ScholarGate
Trợ lý

So sánh phương pháp

Xem các phương pháp đã chọn cạnh nhau; những hàng khác biệt được làm nổi bật.

Tính hợp lệ nội dung×Tính hợp lệ theo quy luật (Nomological Validity)×
Lĩnh vựcTrắc lượng tâm lýTrắc lượng tâm lý
HọLatent structureLatent structure
Năm ra đời19751955
Người khởi xướngC. H. Lawshe (quantitative framework); earlier qualitative traditions in educational measurementLee J. Cronbach & Paul E. Meehl
LoạiValidity evidence / expert judgement procedureValidity evidence framework
Công trình gốcLawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. link ↗Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52(4), 281–302. DOI ↗
Tên gọi kháccontent-related validity, logical validity, face validity, content validationnomological network validity, construct network validity, nomological web validity
Liên quan66
Tóm tắtContent validity is evidence that a measurement instrument adequately samples the full domain of the construct it is intended to measure. It is established through systematic expert review and quantified with indices such as Lawshe's Content Validity Ratio (CVR) and Lynn's Content Validity Index (CVI), making it the foundational validity step in scale development.Nomological validity evaluates whether a construct behaves as theory predicts within a broader network of related constructs. It is not a single statistical test but an accumulation of evidence that the measure fits coherently into a web of theoretically grounded relationships — demonstrating that what is measured is what the theory says it should measure.
ScholarGateBộ dữ liệu
  1. v1
  2. 2 Nguồn tài liệu
  3. PUBLISHED
  1. v1
  2. 2 Nguồn tài liệu
  3. PUBLISHED

Đến trang tìm kiếm Tải xuống bản trình chiếu

ScholarGateSo sánh phương pháp: Content Validity · Nomological Validity. Truy cập ngày 2026-06-15 từ https://scholargate.app/vi/compare