İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Crowding Norm Curve Analysis/Kanıt
Yöntem kanıt kaydı

Crowding Norm Curve Analysis

Crowding norm curve analysis is a field-survey pipeline for measuring how crowded recreationists feel and for translating their evaluations of density into management standards. Its measurement backbone is the standard single-item 9-point crowding question introduced in Shelby and Heberlein's 1986 book Carrying Capacity in Recreation Settings, on which visitors rate how crowded a setting felt from 'not at all crowded' (1-2) to 'extremely crowded' (8-9). Perceived crowding is a normative evaluation, not a raw density: it is the negative judgment people make about the number of people or encounters they experienced. Vaske and Shelby's 2008 synthesis of thirty years and more than 180 studies showed that this single item behaves consistently, that respondents scoring 3 or higher are conventionally classified as feeling crowded, and that several ways of summarizing the scale correlate above .90. Paired with acceptability evaluations of different densities, the method yields social norm curves that locate the use level at which conditions become unacceptable — a basis for capacity standards.

Sources recorded, not reviewed

Kaynak kayıt

Alıntılar, yöntemin kaynak kaydından harfi harfine kopyalanmıştır. Bunlardan herhangi bir düzeyde doğrulama çıkarımı yapılmamıştır.

Crowding Norm Curve Analysis (Perceived Crowding and Density-Acceptability Norms)
Taksonomik yöntem kaydı · process-pipeline / sport-leisure-studies
  • Shelby, B., & Heberlein, T. A. (1986). Carrying Capacity in Recreation Settings. Corvallis, OR: Oregon State University Press. · ISBN 9780870714269
  • Vaske, J. J., & Shelby, L. B. (2008). Crowding as a Descriptive Indicator and an Evaluative Standard: Results from 30 Years of Research. Leisure Sciences, 30(2), 111-126. · DOI 10.1080/01490400701881341
Tam yöntemi aç

Derlenmiş iddialar

Her biri kendi değerlendirmesiyle birlikte kanıt defterine kaydedilmiş iddialar.

Henüz derlenmiş iddia yok

Bu görünüm, defterde hiç iddia olmadığında bir iddia değerlendirmesi icat etmez.

İlgili yöntemler

Yöntem grafiğinden oluşturulmuştur ve makine tarafından önerilen ilişkiler olarak gösterilir — herhangi bir kanıt iddiası çıkarımı yapılmamıştır.

Taxonomic bucketEncounter Norm Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Conflict and Coping Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Specialization Continuummachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Substitutability Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Kanıt durumu

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Kaynaklar

Yöntem kaynak kaydından kopyalanan 2 kayıtlı alıntı.

Eylemler

Yöntem sayfasını aç
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil