Paradoksi i Fiksionit

Si mund të prekeni vërtet nga personazhe dhe ngjarje që e dimë se janë thjesht fiktive? Paradoksi i fiksionit pyet se si përgjigjet tona emocionale ndaj fiksionit mund të jenë racionale.

Definition

Paradoksi i fiksionit është enigma se tre pohime individualisht të besueshme shfaqen bashkërisht të papërputhshme: se ne prekeni vërtet nga fiksionet, se të prekurit në këtë mënyrë kërkon besimin se objektet dhe ngjarjet përkatëse ekzistojnë, dhe se ne nuk besojmë se objektet fiktive ekzistojnë.

Scope

Kjo temë mbulon paradoksin e përgjigjes emocionale ndaj fiksionit: mospërputhjen e dukshme midis pohimeve se kemi emocione të vërteta ndaj objekteve fiktive, se emocionet kërkojnë besim në ekzistencën e objekteve të tyre, dhe se ne nuk besojmë se objektet fiktive ekzistojnë. Ajo trajton përgjigjet kryesore – teorinë e pseudo-emocionit (kuazi-emocionit), teorinë e mendimit, dhe refuzimin e kërkesës për besimin në ekzistencë. Ajo nuk mbulon ontologjinë e fiksionit ose të shtirurit në përgjithësi, të trajtuara në atë temë.

Core questions

• A janë përgjigjet tona emocionale ndaj fiksionit emocione të vërteta?
• A kërkon emocioni ndaj një objekti besimin se ai ekziston?
• Cila nga premisat e paradoksit duhet të refuzohet?
• A është irracionale të prekesh nga fiksioni?

Key theories

Paradoksi i shprehur (Radford)

Radford thekson enigmën se ne duket se prekeni vërtet nga personazhe që i dimë se janë fiktive, dhe arrin në përfundimin se përgjigje të tilla janë në një farë mënyre të papërputhshme ose irracionale, pasi u mungojnë besimet që emocionet duket se kërkojnë.

Kuazi-emocionet dhe shtirja (Walton)

Walton argumenton se ne nuk i frikësohemi ose nuk i kemi keqardhje fjalë për fjalë personazheve fiktive; përkundrazi, brenda një loje shtirjeje është fiktive që ne u frikësohemi atyre, dhe ne ndiejmë kuazi-emocione – ndjesi të vërteta të ngulitura në shtirje.

Teoria e mendimit

Teoricienët e mendimit mbajnë që emocionet mund të shkaktohen nga argëtimi i mendimeve ose përfaqësimeve mendore pa besuar se objektet e tyre ekzistojnë, kështu që përgjigjet ndaj fiksionit janë emocione të vërteta që thjesht nuk kërkojnë besime ekzistence.

History

Artikulli i Radford-it i vitit 1975 'Si mund të prekeni nga fati i Ana Kareninës?' parashtroi paradoksin në formën e tij moderne, dhe 'Frika nga Fiksionet' e Walton-it e vitit 1978 ofroi përgjigjen me ndikim të shtirjes se përgjigjet tona janë kuazi-emocione brenda shtirjes. Dekadat pasuese prodhuan teori mendimi, të cilat mohojnë se emocioni kërkon besimin në ekzistencë, dhe punë të detajuar mbi imagjinatën, simulimin dhe vërtetësinë e emocioneve të drejtuara nga fiksioni.

Debates

A janë të vërteta emocionet e drejtuara nga fiksioni?

Pikëpamja e kuazi-emocionit e Walton-it mohon se ne ndiejmë fjalë për fjalë emocione ndaj personazheve fiktive, ndërsa teoricienët e mendimit këmbëngulin se emocionet janë të vërteta dhe thjesht u mungojnë besimet e ekzistencës që paradoksi supozon.

Cilën premisë të refuzojmë

Përgjigjet ndryshojnë nëse duhet mohuar se përgjigjet janë emocione të vërteta, se emocionet kërkojnë besime ekzistence, ose se na mungojnë besimet përkatëse, me shumicën e punës bashkëkohore që refuzon kërkesën e besimit.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

Çfarë saktësisht është paradoksale në të prekurit nga fiksioni?

Duket se ne ndiejmë vërtet keqardhje ose frikë për personazhet fiktive; megjithatë emocionet duket se kërkojnë besimin se objektet e tyre janë reale; megjithatë ne e dimë se personazhet nuk janë reale. Të tre pohimet nuk mund të jenë të gjitha të vërteta, kështu që të paktën njëra duhet të hiqet dorë.

Si e zgjidh Walton paradoksin?

Walton mohon se ne kemi fjalë për fjalë emocione ndaj personazheve fiktive; brenda një loje shtirjeje është fiktivisht e vërtetë që ne i kemi, dhe ne përjetojmë ndjesi të vërteta të ndjera që ai i quan kuazi-emocione, kështu që nuk kërkohet asnjë emocion i vërtetë ndaj një objekti të njohur si jo-real.