Pomiar Wyników i Cele Rehabilitacji

Pomiar wyników polega na stosowaniu znormalizowanych narzędzi do kwantyfikacji stanu pacjenta – zaburzeń, aktywności, uczestnictwa lub jakości życia związanej ze zdrowiem – oraz do wykrywania zmian w trakcie epizodu opieki. Ustalanie celów rehabilitacji to proces współpracy przy definiowaniu konkretnych, znaczących celów, które opieka ma osiągnąć. Te dwa elementy są ściśle powiązane: cele definiują, jak wygląda sukces, a pomiary wyników pokazują, czy został on osiągnięty.

Definition

Pomiar wyników to zastosowanie znormalizowanych, walidowanych narzędzi do oceny stanu zdrowia pacjenta i jego zmian w czasie, podczas gdy ustalanie celów rehabilitacji to proces współpracy przy uzgadnianiu konkretnych, znaczących celów opieki, na podstawie których ocenia się wyniki.

Scope

Artykuł obejmuje rodzaje pomiarów wyników, w tym wyniki zgłaszane przez pacjentów, właściwości pomiarowe, które czynią narzędzie godnym zaufania, interpretację zmian oraz zasady i cele ustalania celów w rehabilitacji. Jest to temat metodologiczny dotyczący sposobu pomiaru wyników i formułowania celów, a nie rekomendacja konkretnych narzędzi lub celów dla żadnej osoby.

Core questions

• Jakie rodzaje wyników mierzą fizjoterapeuci i na jakim poziomie funkcjonowania?
• Jakie właściwości pomiarowe sprawiają, że narzędzie do pomiaru wyników jest godne zaufania?
• Jak interpretuje się znaczącą zmianę w pomiarze wyników?
• Jakie są cele i zasady ustalania celów w rehabilitacji?

Key concepts

• Miary wyników zgłaszane przez pacjentów
• Wyniki dotyczące zaburzeń, aktywności i uczestnictwa (poziomy ICF)
• Rzetelność
• Trafność
• Trafność do wykrywania zmian
• Minimalna klinicznie istotna różnica
• Ustalanie celów i cele skoncentrowane na pacjencie
• Jakość życia związana ze zdrowiem

Key theories

Model właściwości pomiarowych (trafność, rzetelność, trafność do wykrywania zmian)

Postrzeganie jakości narzędzia do pomiaru wyników jako zbioru odrębnych właściwości – rzetelności, trafności i trafności do wykrywania zmian, wśród innych – które muszą być ocenione; inicjatywy konsensusowe, takie jak COSMIN, dostarczają znormalizowanej terminologii i kryteriów jakości.

Współpracujące ustalanie celów w rehabilitacji

Opis ustalania celów jako ustrukturyzowanego, skoncentrowanego na pacjencie procesu, który nadaje kierunek opiece, wspiera motywację i zaangażowanie oraz stanowi punkt odniesienia do oceny postępów.

Mechanisms

Miary wyników są wybierane w celu uchwycenia poziomu funkcjonowania, który ma znaczenie dla pacjenta – miary struktury ciała i zaburzeń, miary aktywności i wydajności, uczestnictwa lub jakości życia związanej ze zdrowiem – często powiązane z ICF. Wiarygodność narzędzia opiera się na jego właściwościach pomiarowych: rzetelności (spójność przy powtórzeniach), trafności (mierzenie tego, co zamierza) i trafności do wykrywania zmian (wykrywanie rzeczywistych zmian); COSMIN i powiązane kryteria standaryzują sposób ich oceny. Interpretacja zmiany wyniku wymaga punktów odniesienia, takich jak minimalna klinicznie istotna różnica, najmniejsza zmiana, którą pacjent uznałby za znaczącą. Ustalanie celów ramuje te pomiary: poprzez uzgodnienie konkretnych celów z pacjentem, lekarz nadaje opiece kierunek i określa, co miary wyników mają rejestrować.

Clinical relevance

Pomiar wyników i ustalanie celów uwidaczniają cele i wyniki fizjoterapii, wspierają wspólne podejmowanie decyzji oraz umożliwiają śledzenie i komunikowanie postępów. Niniejszy artykuł wyjaśnia, jak wyniki są mierzone i cele formułowane jako metoda; ma charakter edukacyjny i nie przepisuje konkretnych miar, celów ani interpretacji dla indywidualnego pacjenta.

Evidence & guidelines

Standardy oceny narzędzi do pomiaru wyników są dostarczane przez inicjatywę COSMIN (Mokkink i współpracownicy, 2010) oraz przez proponowane kryteria jakości dla właściwości pomiarowych (Terwee i współpracownicy, 2007). W zakresie ustalania celów, przegląd systematyczny Cochrane (Levack i współpracownicy, 2015) analizował interwencje związane z ustalaniem celów u dorosłych z nabytymi niepełnosprawnościami w rehabilitacji, a artykuły przeglądowe przedstawiają szeroko stosowane zasady, podczas gdy ICF dostarcza wspólnych ram do wyboru poziomu, na którym mierzone są wyniki.

History

Znormalizowany pomiar wyników rozprzestrzenił się w rehabilitacji wraz z rozwojem praktyki opartej na dowodach, ze wzrostem wykorzystania wyników zgłaszanych przez pacjentów i wyraźną uwagą poświęconą właściwościom pomiarowym narzędzi; konsensus COSMIN z około 2010 roku ustandaryzował terminologię i ocenę jakości. Ustalanie celów, od dawna będące cechą praktyki rehabilitacyjnej, było coraz częściej badane jako interwencja sama w sobie, a artykuły przeglądowe i przegląd Cochrane analizowały jego uzasadnienie i efekty.

Debates

Jak należy definiować znaczącą zmianę w wyniku?

Statystyki błędu pomiaru i progi oparte na rozkładzie same w sobie nie oddają tego, co pacjent uważa za ważne; definiowanie i stosowanie minimalnej klinicznie istotnej różnicy pozostaje przedmiotem sporów metodologicznych.

Czy ustrukturyzowane ustalanie celów poprawia wyniki rehabilitacji?

Ustalanie celów jest niemal powszechne w rehabilitacji i cenione za swój proces, ale dowody z przeglądów systematycznych dotyczące tego, czy ustrukturyzowane interwencje związane z ustalaniem celów poprawiają wyniki pacjentów, są ograniczone i mają niepewną pewność.

Key figures

• Lidwine Mokkink
• Caroline Terwee
• Derick Wade
• William Levack
• Alan Jette

Seminal works

• mokkink-2010-cosmin
• wade-2009
• levack-2015

Frequently asked questions

Czym jest miara wyników zgłaszana przez pacjenta?

Jest to znormalizowane narzędzie wypełniane przez pacjenta, które odzwierciedla jego własne zgłoszenie objawów, funkcji lub jakości życia, używane do kwantyfikacji stanu i wykrywania zmian w czasie.

Czym jest minimalna klinicznie istotna różnica?

Jest to najmniejsza zmiana w wyniku, którą pacjent uznałby za znaczącą, używana jako punkt odniesienia przy interpretacji, czy zmierzona zmiana ma znaczenie kliniczne, a nie tylko statystyczne.