Przejdź do treściScholarGate
BibliotekaMoja bibliotekaBiurkoReview StudioAsystent
Zaloguj się
Conspectus Collection Assessment/Dowód
Zapis dowodowy metody

Conspectus Collection Assessment

Conspectus collection assessment is a structured method for describing and evaluating a library collection subject by subject using a standardized framework of collecting levels. Developed by the Research Libraries Group (RLG) and elaborated by the Western Library Network (WLN), the conspectus partitions the universe of knowledge into subject divisions aligned with Library of Congress or Dewey classification and rates each on a 0-to-5 scale that runs from out-of-scope to comprehensive. Crucially, it separates the existing strength of what a library already holds from its current collecting intensity and its collection goal, producing a profile that supports cooperative collection development and comparison across institutions. Howard D. White's Brief Tests of Collection Strength (1995) gave the method an objective verification layer, using graded checklists to corroborate the otherwise judgmental level assignments.

Sources recorded, not reviewed

Zapis źródłowy

Cytaty skopiowane dosłownie z zapisu źródłowego metody. Nie należy z nich wywnioskować weryfikacji na poziomie twierdzenia.

Conspectus Collection Assessment (RLG/WLN Collecting-Level Evaluation)
Taksonomiczny zapis metody · process-pipeline / library-information-science
  • White, H. D. (1995). Brief Tests of Collection Strength: A Methodology for All Types of Libraries. Westport, CT: Greenwood Press. · ISBN 9780313294624
  • Bibliotheca Alexandrina / IFLA Section on Acquisition and Collection Development (2001). Guidelines for a Collection Development Policy Using the Conspectus Model. The Hague: IFLA. · URL
Otwórz pełną metodę

Wyselekcjonowane twierdzenia

Twierdzenia utrwalone w rejestrze dowodowym, każde z własną oceną.

Brak wyselekcjonowanych twierdzeń

Ten widok nie tworzy oceny twierdzenia, jeśli rejestr jej nie zawiera.

Powiązane metody

Wygenerowane z grafu metod i pokazane jako sugerowane przez maszynę powiązania — nie należy z nich wywnioskować twierdzenia dowodowego.

Same method familyCitation Analysis for Collection Developmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketCollection Overlap Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Status dowodowy

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Źródła

2 zarejestrowane cytacje, skopiowane z zapisu źródłowego metody.

Akcje

Otwórz stronę metody
ScholarGate

Biblioteka referencyjna metod badawczych, w której treść jest najważniejsza — czym jest każda metoda, jak działa i skąd pochodzi.

Otwarte dane (CC-BY)

Odkrywaj

  • Biblioteka
  • Szukaj metod…
  • Przeglądaj według dziedzin
  • Dziedziny
  • Ścieżka
  • Porównaj
  • Która metoda?

Materiały

  • Dziedziny
  • Atlas
  • Słownik pojęć
  • Metodologia
  • Filozofia

Przestrzeń robocza

  • Moja biblioteka
  • Biurko
  • Czat

Firma

  • O nas
  • Cennik
  • Kontakt
  • Zaproponuj metodę

Hasła opracowano na podstawie opublikowanych źródeł w celach referencyjnych. Weryfikacja poprawności i przydatności wszelkich informacji do własnych zastosowań pozostaje w gestii użytkownika.

© 2026 ScholarGate · Biblioteka referencyjna metod badawczych
  • Prywatność
  • Pliki cookie
  • Regulamin
  • Usuń konto