Responding to Peer Reviewer Comments
A response to reviewers (or 'revision letter') is a formal document that authors submit alongside a revised manuscript, addressing each reviewer comment point-by-point. The response letter shows the editor and reviewers that you have carefully considered their feedback, explained changes made in light of their suggestions, and justified any points of disagreement. A thoughtful, respectful response to reviewers significantly increases the likelihood of acceptance; a dismissive or defensive response can lead to rejection despite good science. The response letter is not an argument but a demonstration of engagement, transparency, and scientific integrity.
Bronrecord
Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.
- Clydesdale, G. J., Seymour, K. J., & Toy, M. S. (2013). How to write a response to reviewers. British Journal of Ophthalmology, 97(1), 1–2. · URL
- Wager, E., & Wieland, B. (2011). Responsibilities of journal editors. Lancet, 337(9834), 1807–1809. · URL
- International Committee of Medical Journal Editors (2023). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. · URL
Gecureerde claims
Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.
Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.
Gerelateerde methoden
Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.