Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
Trustworthiness Criteria in Qualitative Research/Bewijs
Methodenbewijsdossier

Trustworthiness Criteria in Qualitative Research

Trustworthiness is a framework for evaluating the quality and rigor of qualitative research, developed by Lincoln and Guba (1985) as an alternative to quantitative criteria (internal validity, external validity, reliability, objectivity). The framework comprises five criteria: credibility (findings are accurate and grounded in data), transferability (findings apply to other contexts), dependability (findings are consistent and defensible), confirmability (findings reflect the data and participants' perspectives, not researcher bias), and authenticity (research reflects diverse viewpoints and promotes understanding). This framework has become standard for assessing qualitative research across disciplines and guides researchers in designing and reporting rigorous qualitative studies.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

Lincoln and Guba's Framework for Assessing Qualitative Research Rigor
Taxonomisch methodendossier · process-pipeline / qualitative-research
  • Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. SAGE Publications. · ISBN 978-0803924314
  • Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research (pp. 105-117). SAGE Publications. · ISBN 978-0803950671
  • Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: Eight big-tent criteria for excellent qualitative research. Qualitative Inquiry, 16(10), 837-851. · DOI 10.1177/1077800410383121
  • Whittemore, R., Chase, S. K., & Mandle, C. L. (2001). Validity in qualitative research. Qualitative Health Research, 11(4), 522-537. · DOI 10.1177/104973201129119299
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Same method familyIn-Depth Interview Methodmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyMember Checking and Respondent Validationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyParticipant Observationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyReflexivity in Qualitative Researchmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

4 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen