Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
Polynomial Regression with Response Surface Analysis/Bewijs
Methodenbewijsdossier

Polynomial Regression with Response Surface Analysis

Polynomial regression with response surface analysis is the methodological gold standard for testing congruence, fit, and agreement hypotheses in organizational behavior, introduced by Jeffrey Edwards and Mark Parry in 1993. It replaces the once-common practice of subtracting two scores and regressing the outcome on that difference, a practice that conflates several distinct effects and discards information. Instead, the two component variables are entered together with their squares and cross-product, and the resulting equation is interpreted as a three-dimensional surface relating the two predictors to the outcome. Edwards and Parry showed that difference scores impose untestable and usually false constraints, and that the polynomial approach recovers the constrained model as a special case while exposing far richer patterns. Shanock and colleagues' 2010 tutorial made the method accessible by providing surface coefficients, tests, and plotting tools. The technique is now standard wherever person-environment fit and rater agreement are studied.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

Polynomial Regression with Response Surface Analysis (Congruence Testing without Difference Scores)
Taxonomisch methodendossier · regression-model / organizational-behavior
  • Edwards, J. R., & Parry, M. E. (1993). On the use of polynomial regression equations as an alternative to difference scores in organizational research. Academy of Management Journal, 36(6), 1577-1613. · DOI 10.2307/256822
  • Shanock, L. R., Baran, B. E., Gentry, W. A., Pattison, S. C., & Heggestad, E. D. (2010). Polynomial regression with response surface analysis: A powerful approach for examining moderation and overcoming limitations of difference scores. Journal of Business and Psychology, 25(4), 543-554. · DOI 10.1007/s10869-010-9183-4
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Used in the same domainJob Characteristics Modelmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainLeader-Member Exchange Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainPerson-Organization Fitmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

2 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen