Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
Implicit Theories Measure/Bewijs
Methodenbewijsdossier

Implicit Theories Measure

The implicit theories measure, developed by Dweck, Chiu, and Hong in 1995, assesses people's lay beliefs about whether human attributes are fixed or malleable -- the distinction popularized as fixed versus growth mindset. Respondents rate agreement with a small set of statements asserting that an attribute such as intelligence or personality is essentially unchangeable (an entity theory) versus capable of development (an incremental theory). The measure locates each person on a continuum from entity to incremental beliefs and is deliberately brief and content-specific, with parallel versions for intelligence, personality, morality, and other domains. Dweck and colleagues showed that these implicit theories organize a broader meaning system: entity theorists tend to pursue performance goals, make trait attributions, and show helpless responses to failure, whereas incremental theorists pursue learning goals, attribute outcomes to effort and strategy, and show resilience. The measure became central to research and interventions on motivation, achievement, and self-regulation.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

Implicit Theories (Entity vs Incremental) Measure
Taxonomisch methodendossier · latent-structure / social-psychology
  • Dweck, C. S., Chiu, C., & Hong, Y. (1995). Implicit theories and their role in judgments and reactions: A world from two perspectives. Psychological Inquiry, 6(4), 267-285. · DOI 10.1207/s15327965pli0604_1
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Same method familyNeed to Belong Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRegulatory Focus Questionnairemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainStereotype Content Modelmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

1 opgenomen citaat, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen