Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
Authorship Attribution of Canonical Texts/Bewijs
Methodenbewijsdossier

Authorship Attribution of Canonical Texts

Authorship attribution of canonical texts uses computational stylometry to test who wrote disputed sacred and classical writings, most famously the letters attributed to Paul. Several New Testament epistles bear Paul's name but have long been suspected, on historical and stylistic grounds, of coming from later hands; stylometry brings quantitative evidence to the question. The approach profiles each author's style from large numbers of features, especially function-word frequencies, and either classifies a disputed text to the closest candidate or verifies whether it could plausibly belong to a claimed author against a field of impostors. Jacques Savoy's 2019 study revisited the entire Pauline corpus with modern methods, including Burrows's Delta, and found that it clusters into groups consistent with the traditional distinction between undisputed and disputed letters.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

Authorship Attribution of Canonical Texts (Computational Verification of Disputed Sacred Writings)
Taxonomisch methodendossier · ml-model / religious-studies
  • Savoy, J. (2019). Authorship of Pauline epistles revisited. Journal of the Association for Information Science and Technology, 70(10), 1089-1097. · DOI 10.1002/asi.24176
  • Burrows, J. (2002). 'Delta': a Measure of Stylistic Difference and a Guide to Likely Authorship. Literary and Linguistic Computing, 17(3), 267-287. · DOI 10.1093/llc/17.3.267
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Used in the same domainIntertextuality Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyScripture Stylometrymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainSource Criticism (Documentary Hypothesis)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainVariant Collation and CBGMmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

2 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen