Acceptability Judgment Task
The acceptability judgment task is the modern, quantified successor to informal grammaticality judgments: instead of a single linguist marking a sentence grammatical or not, many participants rate carefully controlled sentences on a graded scale, and the ratings are analyzed statistically. Built on factorial designs with fillers and counterbalancing, and on response formats from Likert scales to magnitude estimation to forced choice, it turns intuition into replicable, gradient data. The approach anchors the experimental-syntax program associated with Jon Sprouse and colleagues, which tests grammatical hypotheses with the same methodological rigor as psycholinguistic experiments.
Bronrecord
Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.
- Sprouse, J., Schütze, C. T., & Almeida, D. (2013). A comparison of informal and formal acceptability judgments using a random sample from Linguistic Inquiry 2001–2010. Lingua, 134, 219–248. · DOI 10.1016/j.lingua.2013.07.002
- Bard, E. G., Robertson, D., & Sorace, A. (1996). Magnitude estimation of linguistic acceptability. Language, 72(1), 32–68. · DOI 10.2307/416793
- Schütze, C. T. (2016). The Empirical Base of Linguistics: Grammaticality Judgments and Linguistic Methodology. Language Science Press. · DOI 10.17169/langsci.b89.100
Gecureerde claims
Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.
Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.
Gerelateerde methoden
Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.