コンテンツへスキップScholarGate
ライブラリマイライブラリデスクReview Studioアシスタント
ログイン
MaxDiff / Best-Worst Scaling/証拠
手法証拠記録

MaxDiff / Best-Worst Scaling

MaxDiff, also known as best-worst scaling (BWS), measures the relative importance or preference of a set of items by repeatedly asking respondents to identify the best (most important or most preferred) and worst (least) item within small subsets. Introduced by Jordan Louviere and formalized by Marley and Louviere's 2005 probabilistic models, the method exploits the fact that people are far better at picking extremes than at rating many items on a scale. Each best-worst judgment reveals the maximum-difference pair in a set, and across many balanced subsets the choices pin down a single interval scale of item utilities. Because every respondent is forced to make trade-offs, MaxDiff sidesteps the scale-use bias and lack of discrimination that plague rating grids, where respondents often call everything important. Item scores can be computed by simple best-minus-worst counts or, more rigorously, by fitting a multinomial logit choice model, with hierarchical Bayes yielding individual-level, probability-scaled importances. The result is a clear, discriminating ranking of items that supports prioritization, segmentation, and feature selection.

Sources recorded, not reviewed

出典記録

引用は手法の出典記録からそのままコピーされています。それらからレベルごとの検証は推論されません。

Maximum Difference Scaling (Best-Worst Scaling)
分類的手法記録 · regression-model / marketing-research
  • Louviere, J. J., Flynn, T. N., & Marley, A. A. J. (2015). Best-Worst Scaling: Theory, Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. · DOI 10.1017/CBO9781107337855
  • Marley, A. A. J., & Louviere, J. J. (2005). Some probabilistic models of best, worst, and best-worst choices. Journal of Mathematical Psychology, 49(6), 464-480. · DOI 10.1016/j.jmp.2005.05.003
  • Orme, B. K. (2020). Getting Started with Conjoint Analysis: Strategies for Product Design and Pricing Research (4th ed.). Madison, WI: Research Publishers LLC. · ISBN 9780972729772
完全な手法を開く

キュレーションされた主張

主張は証拠台帳に永続化され、それぞれが独自の評価を持っています。

まだキュレーションされた主張はありません

このビューは、台帳に主張評価がない場合、主張評価を生成しません。

関連手法

手法グラフから生成され、機械が提案した関係として表示されます — 証拠主張は推論されません。

Often confused withAdaptive Conjoint Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyChoice-Based Conjointmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Often confused withConjoint Market Simulatormachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyDiscrete Choice Experimentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

証拠ステータス

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

出典

手法の出典記録からコピーされた、記録された引用3件。

アクション

手法ページを開く
ScholarGate

研究手法のためのコンテンツ重視のレファレンスライブラリ — 各手法とは何か、どのように機能し、どの文献に由来するのか。

オープンデータ(CC-BY)

見つける

  • ライブラリ
  • 手法を検索…
  • 分野から探す
  • 分野
  • 歩み
  • 比較
  • どの手法を使う?

リファレンス

  • 分野
  • アトラス
  • 用語集
  • 方法論
  • 哲学

ワークスペース

  • マイライブラリ
  • デスク
  • チャット

会社

  • サイトについて
  • 料金
  • お問い合わせ
  • 手法を提案する

各項目は参照を目的として公開資料からまとめられたものです。情報の正確性および利用目的への適合性の確認は、利用者ご自身の責任において行ってください。

© 2026 ScholarGate · 研究手法のレファレンスライブラリ
  • プライバシー
  • クッキー
  • 利用規約
  • アカウントを削除