コンテンツへスキップScholarGate
ライブラリマイライブラリデスクReview Studioアシスタント
ログイン
Literary Warrant Analysis/証拠
手法証拠記録

Literary Warrant Analysis

Literary warrant analysis is the method of justifying the classes and terms of a knowledge-organization system by reference to the actual content of a domain's published literature, rather than to abstract logic or a designer's intuition. The principle, traceable to E. Wyndham Hulme's 1911 idea that classification should be warranted by the books that exist, was given an empirical, corpus-based operationalization by Clare Beghtol in her study of fiction studies, where she used subject descriptors in a bibliographic database to quantify how strongly the domain's literature supported particular concepts and where the field reached consensus. Within Hjørland and Albrechtsen's domain-analysis programme, literary warrant is the empirical anchor that ties a classification or thesaurus to the discourse it serves. The analysis assembles a representative corpus, extracts and counts concepts, measures their warrant, gauges consensus, and lets that evidence determine what the system should contain and how finely it should distinguish.

Sources recorded, not reviewed

出典記録

引用は手法の出典記録からそのままコピーされています。それらからレベルごとの検証は推論されません。

Literary Warrant Analysis (Grounding Classes and Terms in Published Literature)
分類的手法記録 · process-pipeline / library-information-science
  • Beghtol, C. (1995). Domain analysis, literary warrant, and consensus: The case of fiction studies. Journal of the American Society for Information Science, 46(1), 30-44. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199501)46:1<30::AID-ASI4>3.0.CO;2-F
  • Hjørland, B., & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain-analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400-425. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y
完全な手法を開く

キュレーションされた主張

主張は証拠台帳に永続化され、それぞれが独自の評価を持っています。

まだキュレーションされた主張はありません

このビューは、台帳に主張評価がない場合、主張評価を生成しません。

関連手法

手法グラフから生成され、機械が提案した関係として表示されます — 証拠主張は推論されません。

Taxonomic bucketDomain Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFacet Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyThesaurus Constructionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

証拠ステータス

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

出典

手法の出典記録からコピーされた、記録された引用2件。

アクション

手法ページを開く
ScholarGate

研究手法のためのコンテンツ重視のレファレンスライブラリ — 各手法とは何か、どのように機能し、どの文献に由来するのか。

オープンデータ(CC-BY)

見つける

  • ライブラリ
  • 手法を検索…
  • 分野から探す
  • 分野
  • 歩み
  • 比較
  • どの手法を使う?

リファレンス

  • 分野
  • アトラス
  • 用語集
  • 方法論
  • 哲学

ワークスペース

  • マイライブラリ
  • デスク
  • チャット

会社

  • サイトについて
  • 料金
  • お問い合わせ
  • 手法を提案する

各項目は参照を目的として公開資料からまとめられたものです。情報の正確性および利用目的への適合性の確認は、利用者ご自身の責任において行ってください。

© 2026 ScholarGate · 研究手法のレファレンスライブラリ
  • プライバシー
  • クッキー
  • 利用規約
  • アカウントを削除