コンテンツへスキップScholarGate
ライブラリマイライブラリデスクReview Studioアシスタント
ログイン
Best-Worst Scaling of Food Values/証拠
手法証拠記録

Best-Worst Scaling of Food Values

Best-worst scaling of food values measures how much consumers care about a fixed set of food attributes — safety, price, taste, nutrition, naturalness, origin, environmental impact, fairness, and so on — by repeatedly asking them to pick the most and least important value from small subsets. Jayson Lusk and Brian Briggeman's 2009 article 'Food Values' introduced this specific application, adapting the best-worst (maximum-difference) scaling method that Finn and Louviere pioneered for food-safety research. Rather than rating each value on a 1-to-5 scale, where everything tends to look important, respondents are forced to trade values off against one another, yielding a discriminating, interval-scaled ranking of what truly drives their food choices and avoiding the scale-use biases that plague conventional importance ratings.

Sources recorded, not reviewed

出典記録

引用は手法の出典記録からそのままコピーされています。それらからレベルごとの検証は推論されません。

Best-Worst Scaling of Food Values (Maximum-Difference Elicitation of Consumer Food Priorities)
分類的手法記録 · process-pipeline / food-agriculture-studies
  • Lusk, J. L., & Briggeman, B. C. (2009). Food Values. American Journal of Agricultural Economics, 91(1), 184-196. · DOI 10.1111/j.1467-8276.2008.01175.x
  • Finn, A., & Louviere, J. J. (1992). Determining the Appropriate Response to Evidence of Public Concern: The Case of Food Safety. Journal of Public Policy & Marketing, 11(2), 12-25. · DOI 10.1177/074391569201100202
完全な手法を開く

キュレーションされた主張

主張は証拠台帳に永続化され、それぞれが独自の評価を持っています。

まだキュレーションされた主張はありません

このビューは、台帳に主張評価がない場合、主張評価を生成しません。

関連手法

手法グラフから生成され、機械が提案した関係として表示されます — 証拠主張は推論されません。

Same method familyDietary Pattern Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyNOVA Food Classificationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyNutrient Profiling Modelmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

証拠ステータス

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

出典

手法の出典記録からコピーされた、記録された引用2件。

アクション

手法ページを開く
ScholarGate

研究手法のためのコンテンツ重視のレファレンスライブラリ — 各手法とは何か、どのように機能し、どの文献に由来するのか。

オープンデータ(CC-BY)

見つける

  • ライブラリ
  • 手法を検索…
  • 分野から探す
  • 分野
  • 歩み
  • 比較
  • どの手法を使う?

リファレンス

  • 分野
  • アトラス
  • 用語集
  • 方法論
  • 哲学

ワークスペース

  • マイライブラリ
  • デスク
  • チャット

会社

  • サイトについて
  • 料金
  • お問い合わせ
  • 手法を提案する

各項目は参照を目的として公開資料からまとめられたものです。情報の正確性および利用目的への適合性の確認は、利用者ご自身の責任において行ってください。

© 2026 ScholarGate · 研究手法のレファレンスライブラリ
  • プライバシー
  • クッキー
  • 利用規約
  • アカウントを削除