Vai al contenutoScholarGate
BibliotecaLa mia bibliotecaBancoReview StudioAssistente
Accedi
Polynomial Regression with Response Surface Analysis/Evidenza
Record di evidenza del metodo

Polynomial Regression with Response Surface Analysis

Polynomial regression with response surface analysis is the methodological gold standard for testing congruence, fit, and agreement hypotheses in organizational behavior, introduced by Jeffrey Edwards and Mark Parry in 1993. It replaces the once-common practice of subtracting two scores and regressing the outcome on that difference, a practice that conflates several distinct effects and discards information. Instead, the two component variables are entered together with their squares and cross-product, and the resulting equation is interpreted as a three-dimensional surface relating the two predictors to the outcome. Edwards and Parry showed that difference scores impose untestable and usually false constraints, and that the polynomial approach recovers the constrained model as a special case while exposing far richer patterns. Shanock and colleagues' 2010 tutorial made the method accessible by providing surface coefficients, tests, and plotting tools. The technique is now standard wherever person-environment fit and rater agreement are studied.

Sources recorded, not reviewed

Record di origine

Citazioni copiate testualmente dal record di origine del metodo. Non si inferisce alcuna verifica a livello di affermazione da esse.

Polynomial Regression with Response Surface Analysis (Congruence Testing without Difference Scores)
Record tassonomico del metodo · regression-model / organizational-behavior
  • Edwards, J. R., & Parry, M. E. (1993). On the use of polynomial regression equations as an alternative to difference scores in organizational research. Academy of Management Journal, 36(6), 1577-1613. · DOI 10.2307/256822
  • Shanock, L. R., Baran, B. E., Gentry, W. A., Pattison, S. C., & Heggestad, E. D. (2010). Polynomial regression with response surface analysis: A powerful approach for examining moderation and overcoming limitations of difference scores. Journal of Business and Psychology, 25(4), 543-554. · DOI 10.1007/s10869-010-9183-4
Apri metodo completo

Affermazioni curate

Affermazioni persistite nel registro delle evidenze, ciascuna con la propria valutazione.

Nessuna affermazione curata ancora

Questa vista non inventa una valutazione dell'affermazione quando il registro non ne ha.

Metodi correlati

Generato dal grafo dei metodi e mostrato come relazioni suggerite dalla macchina — nessuna affermazione di evidenza viene inferita.

Used in the same domainJob Characteristics Modelmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainLeader-Member Exchange Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainPerson-Organization Fitmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Stato evidenza

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonti

2 citazioni registrate, copiate dal record di origine del metodo.

Azioni

Apri pagina del metodo
ScholarGate

Una biblioteca di riferimento incentrata sui contenuti, dedicata ai metodi di ricerca — che cos'è ciascun metodo, come funziona e da dove proviene.

Dati aperti (CC-BY)

Scopri

  • Biblioteca
  • Cerca metodi…
  • Sfoglia per campo
  • Campi
  • Viaggio
  • Confronta
  • Quale metodo?

Riferimento

  • Materie
  • Atlante
  • Glossario
  • Metodologia
  • Filosofia

Spazio di lavoro

  • La mia biblioteca
  • Banco
  • Chat

Azienda

  • Chi siamo
  • Prezzi
  • Contatti
  • Suggerisci un metodo

Le voci sono raccolte da fonti pubblicate a scopo di consultazione. La verifica dell'accuratezza e dell'idoneità di qualsiasi informazione per il proprio utilizzo resta responsabilità dell'utente.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca di riferimento dei metodi di ricerca
  • Riservatezza
  • Cookie
  • Condizioni
  • Elimina account