ScholarGate
עוזר
Process / pipelineMisinformation / belief updating

Misinformation Correction Experiment

A misinformation correction experiment tests whether a factual correction can reduce belief in a political misperception. In Nyhan and Reifler's influential 2010 design, all respondents read a misleading claim and a random subset also read a correction, after which their factual beliefs are measured. Their alarming finding was a backfire effect: for some groups, corrections increased rather than decreased misperceptions among those ideologically threatened by the fact. Later large-scale replications by Wood and Porter found backfire to be rare and corrections generally effective, making this design a case study in how political psychology refines a striking result through replication.

פתיחה ב-MethodMindבקרובהחל, השווה, קבל הנחיה
כלים ומשאבים
הורדת מצגת
למד וחקור
וידאובקרוב

קראו את השיטה במלואה

לחברים בלבד

התחברו עם חשבון חינמי כדי לקרוא חלק זה.

התחברות

מפת שיטות

סביבת השיטות הקרובות — בחרו צומת כדי לחקור.

מקורות

  1. Nyhan, B., & Reifler, J. (2010). When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions. Political Behavior, 32(2), 303-330. DOI: 10.1007/s11109-010-9112-2
  2. Wood, T., & Porter, E. (2019). The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes' Steadfast Factual Adherence. Political Behavior, 41(1), 135-163. DOI: 10.1007/s11109-018-9443-y

איך לצטט עמוד זה

ScholarGate. (2026, June 23). Political Misinformation Correction Experiment (Misperception and Backfire Design). ScholarGate. https://scholargate.app/he/political-psychology/misinformation-correction-experiment

איזו שיטה?

הציבו שיטה זו לצד קרובותיה הקרובות וקראו אותן זו לצד זו — הספרייה מניחה את הספרים על השולחן; הבחירה בידיכם.

השוואה זה לצד זה

מאוזכר על ידי

ScholarGateMisinformation Correction Experiment (Political Misinformation Correction Experiment (Misperception and Backfire Design)). אוחזר בתאריך 2026-06-24 מתוך https://scholargate.app/he/political-psychology/misinformation-correction-experiment · מערך נתונים: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026