ScholarGate
עוזר

השוואת שיטות

סקרו את השיטות שבחרתם זו לצד זו; שורות שבהן יש הבדל מודגשות.

שיטות התאמה (CEM / אופטימלית / גנטית)×ניתוח רגישות להטיה נסתרת (גבולות רוזנבאום / ערך-E)×
תחוםהסקה סיבתיתהסקה סיבתית
משפחהRegression modelRegression model
שנת המקור20122002
הוגה השיטהIacus, King & Porro (CEM); Hansen (optimal/full matching)Paul R. Rosenbaum (bounds); Tyler J. VanderWeele & Peng Ding (E-value)
סוגMatching for causal inferenceSensitivity analysis for causal inference
מקור מכונןIacus, S. M., King, G., & Porro, G. (2012). Causal Inference without Balance Checking: Coarsened Exact Matching. Political Analysis, 20(1), 1-24. DOI ↗Rosenbaum, P. R. (2002). Observational Studies (2nd ed.). Springer. ISBN: 978-0387989679
כינוייםcoarsened exact matching, optimal matching, genetic matching, CEMRosenbaum bounds, E-value, hidden bias sensitivity analysis, unmeasured confounding sensitivity
קשורות55
תקצירMatching Methods are a family of causal-inference techniques beyond propensity-score matching that pair treated and control units with similar covariates so that a treatment effect can be read off the balanced sample. The family includes Coarsened Exact Matching (Iacus, King & Porro, 2012), optimal matching, and genetic matching.Sensitivity analysis for hidden bias is a family of methods that quantify how strongly an unmeasured confounder would have to operate before it could overturn a causal conclusion drawn from observational data. It was crystallised by Paul Rosenbaum's sensitivity bounds (2002) and extended by VanderWeele and Ding's E-value (2017).
ScholarGateמערך נתונים
  1. v1
  2. 2 מקורות
  3. PUBLISHED
  1. v1
  2. 2 מקורות
  3. PUBLISHED

מעבר לחיפוש הורדת מצגת

ScholarGateהשוואת שיטות: Matching Methods · Sensitivity Analysis for Unmeasured Confounding. אוחזר בתאריך 2026-06-17 מתוך https://scholargate.app/he/compare