ScholarGate
Avustaja
Process / pipelineBiblical exegesis / Gospel composition

Redaction Criticism

Redaction criticism (Redaktionsgeschichte) studies the biblical authors not as passive collectors of tradition but as genuine authors and theologians who shaped their inherited material to make a point. Where form criticism dissolved the Gospels into independent oral units, redaction criticism puts the spotlight back on the evangelist who selected, arranged, and edited those units. By comparing the final text with the sources and traditions behind it, the critic isolates the changes the author made, looks for a consistent pattern in those changes, and reads off the theological program that motivated them. Hans Conzelmann's 1953 study of Luke is the classic example, and Norman Perrin's 1969 primer What Is Redaction Criticism? introduced the method to English readers and articulated its logic.

Avaa sovelluksessa MethodMindTulossaSovella, vertaa, saa ohjeita
Työkalut ja resurssit
Lataa diat
Opi ja tutki
VideoTulossa

Lue koko menetelmä

Vain jäsenille

Kirjaudu sisään maksuttomalla tilillä lukeaksesi tämän osion.

Kirjaudu sisään

Menetelmäkartta

Lähimenetelmien naapurusto — valitse solmu tutkiaksesi.

Lähteet

  1. Perrin, N. (1969). What Is Redaction Criticism? Philadelphia: Fortress Press. ISBN: 9780800601812
  2. Conzelmann, H. (1960). The Theology of St Luke (trans. G. Buswell). New York: Harper. [German 'Die Mitte der Zeit', 1953]. link

Näin viittaat tähän sivuun

ScholarGate. (2026, June 23). Redaction Criticism (Redaktionsgeschichte: Editorial Theology of the Final Author). ScholarGate. https://scholargate.app/fi/religious-studies/redaction-criticism

Mikä menetelmä?

Aseta tämä menetelmä lähimpien sukulaistensa rinnalle ja lue niitä yhdessä — kirjasto asettaa teokset pöydälle; valinta on sinun.

Vertaa rinnakkain

Tähän viittaavat

ScholarGateRedaction Criticism (Redaction Criticism (Redaktionsgeschichte: Editorial Theology of the Final Author)). Haettu 2026-06-24 osoitteesta https://scholargate.app/fi/religious-studies/redaction-criticism · Aineisto: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026