Siirry sisältöönScholarGate
KirjastoKirjastoniTyöpöytäReview StudioAvustaja
Kirjaudu sisään
Unmatched Count Technique/Todisteet
Metodin todisteiden tietue

Unmatched Count Technique

The unmatched count technique (also called the item count technique or list experiment) is an indirect survey method for estimating the prevalence of sensitive attitudes or behaviors while protecting respondents' privacy. Respondents are randomly assigned to one of two versions of a question. The control group sees a list of several non-sensitive items and reports only how many of them apply to them; the treatment group sees the same list plus one additional sensitive item and likewise reports only the count. Because respondents report a number rather than which items apply, no one's answer reveals their stance on the sensitive item. The estimated prevalence of the sensitive attribute is simply the difference in mean counts between the treatment and control groups. By breaking the link between an individual and the sensitive item, the technique reduces social-desirability bias for topics like prejudice, illegal behavior, or stigmatized attitudes, as documented in validation work by Holbrook and Krosnick.

Sources recorded, not reviewed

Lähdetietue

Sitaatit kopioitu sanatarkasti metodin lähdetietueesta. Niistä ei päätellä väitteiden tasoista varmennusta.

Unmatched Count Technique (Item Count / List Experiment)
Taksonominen metoditietue · process-pipeline / social-psychology
  • Holbrook, A. L., & Krosnick, J. A. (2010). Social desirability bias in voter turnout reports: Tests using the item count technique. Public Opinion Quarterly, 74(1), 37-67. · DOI 10.1093/poq/nfp065
  • Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. · DOI 10.1016/0022-1031(77)90049-X
Avaa koko metodi

Kuratoituja väitteitä

Väitteet tallennettu todistusaineiston pääkirjaan, jokaisella oma arviointinsa.

Ei vielä kuratoituja väitteitä

Tämä näkymä ei keksi väitteen arviointia, jos pääkirjassa ei ole sitä.

Liittyvät metodit

Luotu metodigraafista ja näytetään koneen ehdottamina suhteina – väitteitä ei päätellä.

Same method familyBogus Pipelinemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFalse Consensus Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyLost Letter Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Todisteiden tila

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Lähteet

2 tallennettua sitaattia, kopioitu metodin lähdetietueesta.

Toiminnot

Avaa metodisivu
ScholarGate

Sisältö edellä rakennettu tutkimusmenetelmien hakuteoskirjasto — mikä kukin menetelmä on, miten se toimii ja mistä se on peräisin.

Avoin data (CC-BY)

Tutustu

  • Kirjasto
  • Hae menetelmiä…
  • Selaa tieteenaloittain
  • Tieteenalat
  • Polku
  • Vertaile
  • Mikä menetelmä?

Viitteet

  • Aiheet
  • Kartasto
  • Sanasto
  • Metodologia
  • Filosofia

Työtila

  • Kirjastoni
  • Työpöytä
  • Keskustelu

Yritys

  • Tietoa
  • Hinnat
  • Yhteydenotto
  • Ehdota menetelmää

Tietueet on koottu julkaistuista lähteistä viitteeksi. Vastuu tietojen oikeellisuuden ja soveltuvuuden varmistamisesta omaan käyttöösi on sinulla.

© 2026 ScholarGate · Tutkimusmenetelmien hakuteoskirjasto
  • Tietosuoja
  • Evästeet
  • Käyttöehdot
  • Poista tili