Liigu sisuleScholarGate
RaamatukoguMinu raamatukoguTöölaudReview StudioAssistent
Logi sisse
Responding to Peer Reviewer Comments/Tõendid
Meetodi tõendite kirje

Responding to Peer Reviewer Comments

A response to reviewers (or 'revision letter') is a formal document that authors submit alongside a revised manuscript, addressing each reviewer comment point-by-point. The response letter shows the editor and reviewers that you have carefully considered their feedback, explained changes made in light of their suggestions, and justified any points of disagreement. A thoughtful, respectful response to reviewers significantly increases the likelihood of acceptance; a dismissive or defensive response can lead to rejection despite good science. The response letter is not an argument but a demonstration of engagement, transparency, and scientific integrity.

Sources recorded, not reviewed

Allikakirje

Tsiteeringud kopeeritud meetodi allikakirjest sõna-sõnalt. Nendest ei saa järeldada väidete tasemel kinnitust.

Guidelines for Addressing Peer Review Feedback and Preparing Revision Letters
Taksonoomiline meetodikirje · process-pipeline / academic-writing
  • Clydesdale, G. J., Seymour, K. J., & Toy, M. S. (2013). How to write a response to reviewers. British Journal of Ophthalmology, 97(1), 1–2. · URL
  • Wager, E., & Wieland, B. (2011). Responsibilities of journal editors. Lancet, 337(9834), 1807–1809. · URL
  • International Committee of Medical Journal Editors (2023). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. · URL
Ava täielik meetod

Kureeritud väited

Väited on salvestatud tõendite registrisse, igal oma hinnanguga.

Kureeritud väiteid veel pole

See vaade ei loo väite hinnangut, kui registris seda pole.

Seotud meetodid

Genereeritud meetodigraafist ja kuvatud masina soovitatud seostena – väiteid ei järeldata.

Same method familyIMRaD Structuremachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketJournal Submission Processmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyScientific Writing Claritymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyStatistical Reporting Standardsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Tõendite olek

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Allikad

3 salvestatud tsiteeringut, kopeeritud meetodi allikakirjest.

Toimingud

Ava meetodi leht
ScholarGate

Sisukeskne teatmekogu uurimismeetoditest — mis iga meetod on, kuidas see töötab ja kust see pärineb.

Avaandmed (CC-BY)

Avasta

  • Raamatukogu
  • Otsi meetodeid…
  • Sirvi valdkonna järgi
  • Valdkonnad
  • Teekond
  • Võrdle
  • Milline meetod?

Viited

  • Valdkonnad
  • Atlas
  • Sõnastik
  • Metoodika
  • Filosoofia

Tööruum

  • Minu raamatukogu
  • Töölaud
  • Vestlus

Ettevõte

  • Meist
  • Hinnad
  • Kontakt
  • Soovita meetodit

Kirjed on koostatud avaldatud allikate põhjal viiteotstarbel. Teabe õigsuse ja sobivuse kontrollimine teie enda kasutuse jaoks jääb teie vastutusele.

© 2026 ScholarGate · Uurimismeetodite teatmekogu
  • Privaatsus
  • Küpsised
  • Tingimused
Kustuta konto