Saltar al contenidoScholarGate
BibliotecaMi bibliotecaEscritorioReview StudioAsistente
Iniciar sesión
Crowding Norm Curve Analysis/Evidencia
Registro de evidencia del método

Crowding Norm Curve Analysis

Crowding norm curve analysis is a field-survey pipeline for measuring how crowded recreationists feel and for translating their evaluations of density into management standards. Its measurement backbone is the standard single-item 9-point crowding question introduced in Shelby and Heberlein's 1986 book Carrying Capacity in Recreation Settings, on which visitors rate how crowded a setting felt from 'not at all crowded' (1-2) to 'extremely crowded' (8-9). Perceived crowding is a normative evaluation, not a raw density: it is the negative judgment people make about the number of people or encounters they experienced. Vaske and Shelby's 2008 synthesis of thirty years and more than 180 studies showed that this single item behaves consistently, that respondents scoring 3 or higher are conventionally classified as feeling crowded, and that several ways of summarizing the scale correlate above .90. Paired with acceptability evaluations of different densities, the method yields social norm curves that locate the use level at which conditions become unacceptable — a basis for capacity standards.

Sources recorded, not reviewed

Registro de origen

Citas copiadas textualmente del registro de origen del método. No se infiere ninguna verificación a nivel de afirmación de ellas.

Crowding Norm Curve Analysis (Perceived Crowding and Density-Acceptability Norms)
Registro del método taxonómico · process-pipeline / sport-leisure-studies
  • Shelby, B., & Heberlein, T. A. (1986). Carrying Capacity in Recreation Settings. Corvallis, OR: Oregon State University Press. · ISBN 9780870714269
  • Vaske, J. J., & Shelby, L. B. (2008). Crowding as a Descriptive Indicator and an Evaluative Standard: Results from 30 Years of Research. Leisure Sciences, 30(2), 111-126. · DOI 10.1080/01490400701881341
Abrir método completo

Afirmaciones curadas

Afirmaciones persistidas en el libro mayor de evidencia, cada una con su propia evaluación.

Aún no hay afirmaciones curadas

Esta vista no inventa una evaluación de afirmación si el libro mayor no tiene ninguna.

Métodos relacionados

Generado a partir del grafo de métodos y mostrado como relaciones sugeridas por la máquina; no se infiere ninguna afirmación de evidencia.

Taxonomic bucketEncounter Norm Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Conflict and Coping Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Specialization Continuummachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Substitutability Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Estado de la evidencia

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fuentes

2 citas registradas, copiadas del registro de origen del método.

Acciones

Abrir página del método
ScholarGate

Una biblioteca de referencia centrada en el contenido sobre métodos de investigación: qué es cada uno, cómo funciona y de dónde procede.

Datos abiertos (CC-BY)

Descubrir

  • Biblioteca
  • Buscar métodos…
  • Explorar por campo
  • Campos
  • Itinerario
  • Comparar
  • ¿Qué método?

Referencia

  • Materias
  • Atlas
  • Glosario
  • Metodología
  • Filosofía

Espacio de trabajo

  • Mi biblioteca
  • Escritorio
  • Chat

Empresa

  • Acerca de
  • Precios
  • Contacto
  • Sugerir un método

Las entradas se recopilan a partir de fuentes publicadas con fines de consulta. Verificar la exactitud y la idoneidad de cualquier información para su propio uso sigue siendo su responsabilidad.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referencia de métodos de investigación
  • Privacidad
Cookies
  • Términos
  • Eliminar cuenta