ScholarGate
Assistent
Process / pipelineField experimental designs

Audit Experiment

An audit experiment, also called a correspondence or field audit study, sends matched but fictitious requests to real-world targets — such as legislators, landlords, or employers — while randomizing a single treatment cue, then compares the rate and quality of responses. In political science the canonical design follows Butler and Broockman's 2011 study of U.S. state legislators, which varied the putative race signaled by a constituent's name to measure discrimination in responsiveness.

In MethodMind öffnenDemnächstAnwenden, vergleichen, Anleitung erhalten
Werkzeuge und Ressourcen
Folien herunterladen
Lernen und erkunden
VideoDemnächst

Die vollständige Methode lesen

Nur für Mitglieder

Melden Sie sich mit einem kostenlosen Konto an, um diesen Abschnitt zu lesen.

Anmelden

Methodenkarte

Die Nachbarschaft verwandter Methoden — wählen Sie einen Knoten, um sie zu erkunden.

Quellen

  1. Butler, D. M., & Broockman, D. E. (2011). Do Politicians Racially Discriminate Against Constituents? A Field Experiment on State Legislators. American Journal of Political Science, 55(3), 463–477. DOI: 10.1111/j.1540-5907.2011.00515.x
  2. Bertrand, M., & Mullainathan, S. (2004). Are Emily and Greg More Employable Than Lakisha and Jamal? A Field Experiment on Labor Market Discrimination. American Economic Review, 94(4), 991–1013. DOI: 10.1257/0002828042002561

So zitieren Sie diese Seite

ScholarGate. (2026, June 22). Audit Experiment (Correspondence / Field Audit Study). ScholarGate. https://scholargate.app/de/political-science/audit-experiment

Welche Methode?

Stellen Sie diese Methode neben ihre nächsten Verwandten und lesen Sie sie nebeneinander — die Bibliothek legt die Bücher auf den Tisch; die Wahl liegt bei Ihnen.

Nebeneinander vergleichen

Referenziert von

ScholarGateAudit Experiment (Audit Experiment (Correspondence / Field Audit Study)). Abgerufen am 2026-06-24 von https://scholargate.app/de/political-science/audit-experiment · Datensatz: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026