Vés al contingutScholarGate
BibliotecaLa meva bibliotecaEscriptoriReview StudioAssistent
Inicia la sessió
Unmatched Count Technique/Evidència
Registre d'evidència del mètode

Unmatched Count Technique

The unmatched count technique (also called the item count technique or list experiment) is an indirect survey method for estimating the prevalence of sensitive attitudes or behaviors while protecting respondents' privacy. Respondents are randomly assigned to one of two versions of a question. The control group sees a list of several non-sensitive items and reports only how many of them apply to them; the treatment group sees the same list plus one additional sensitive item and likewise reports only the count. Because respondents report a number rather than which items apply, no one's answer reveals their stance on the sensitive item. The estimated prevalence of the sensitive attribute is simply the difference in mean counts between the treatment and control groups. By breaking the link between an individual and the sensitive item, the technique reduces social-desirability bias for topics like prejudice, illegal behavior, or stigmatized attitudes, as documented in validation work by Holbrook and Krosnick.

Sources recorded, not reviewed

Registre font

Les citacions es copien textualment del registre font del mètode. No s'infereix cap verificació a nivell de reclam d'elles.

Unmatched Count Technique (Item Count / List Experiment)
Registre de mètode taxonòmic · process-pipeline / social-psychology
  • Holbrook, A. L., & Krosnick, J. A. (2010). Social desirability bias in voter turnout reports: Tests using the item count technique. Public Opinion Quarterly, 74(1), 37-67. · DOI 10.1093/poq/nfp065
  • Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. · DOI 10.1016/0022-1031(77)90049-X
Obre el mètode complet

Reclamacions curades

Les reclamacions s'han persistit al registre de proves, cadascuna amb la seva pròpia avaluació.

Encara no hi ha reclamacions curades

Aquesta vista no inventa una avaluació de reclam quan el registre no en té cap.

Mètodes relacionats

Generat a partir del gràfic de mètodes i mostrat com a relacions suggerides per la màquina; no s'infereix cap reclamació d'evidència.

Same method familyBogus Pipelinemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFalse Consensus Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyLost Letter Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Estat de l'evidència

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonts

2 citacions registrades, copiades del registre font del mètode.

Accions

Obre la pàgina del mètode
ScholarGate

Una biblioteca de referència centrada en el contingut sobre mètodes de recerca: què és cadascun, com funciona i d'on prové.

Dades obertes (CC-BY)

Descobreix

  • Biblioteca
  • Cerca mètodes…
  • Explora per camp
  • Camps
  • Itinerari
  • Compara
  • Quin mètode?

Referència

  • Matèries
  • Atles
  • Glossari
  • Metodologia
  • Filosofia

Espai de treball

  • La meva biblioteca
  • Escriptori
  • Xat

Empresa

  • Quant a
  • Preus
  • Contacte
  • Suggereix un mètode

Les entrades es recopilen a partir de fonts publicades amb finalitat de referència. Verificar l'exactitud i la idoneïtat de qualsevol informació per al vostre propi ús és responsabilitat vostra.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referència de mètodes de recerca
  • Privadesa
  • Galetes
  • Condicions
  • Suprimeix el compte