Chuyển đến nội dungScholarGate
Thư việnThư viện của tôiBànReview StudioTrợ lý
Đăng nhập
Value Conflict Measurement/Bằng chứng
Hồ sơ bằng chứng phương pháp

Value Conflict Measurement

Value conflict measurement quantifies the tension citizens feel when an issue pits two values they both cherish against each other, and traces its cognitive consequences. Philip Tetlock's value pluralism model holds that people reason in integratively complex ways precisely when an issue activates conflicting values they regard as important and roughly equal in weight. Stanley Feldman and John Zaller showed that this conflict, between values such as equality and economic individualism over the welfare state, produces ambivalence: opinions built from opposing considerations that are unstable and sensitive to how questions are framed. Together these approaches measure value conflict and link it to complexity, ambivalence, and the instability of political attitudes.

Sources recorded, not reviewed

Hồ sơ nguồn

Các trích dẫn được sao chép nguyên văn từ hồ sơ nguồn của phương pháp. Không có xác minh cấp độ yêu cầu nào được suy ra từ chúng.

Value Conflict and Ambivalence Measurement (Value Pluralism Approach)
Hồ sơ phương pháp phân loại · process-pipeline / political-psychology
  • Tetlock, P. E. (1986). A Value Pluralism Model of Ideological Reasoning. Journal of Personality and Social Psychology, 50(4), 819-827. · DOI 10.1037/0022-3514.50.4.819
  • Feldman, S., & Zaller, J. (1992). The Political Culture of Ambivalence: Ideological Responses to the Welfare State. American Journal of Political Science, 36(1), 268-307. · URL
Mở phương pháp đầy đủ

Các yêu cầu được tuyển chọn

Các yêu cầu được lưu trữ trong sổ cái bằng chứng, mỗi yêu cầu có đánh giá riêng.

Chưa có yêu cầu được tuyển chọn

Chế độ xem này không tạo ra đánh giá yêu cầu khi sổ cái không có.

Các phương pháp liên quan

Được tạo từ biểu đồ phương pháp và hiển thị dưới dạng các mối quan hệ được đề xuất bởi máy — không có yêu cầu bằng chứng nào được suy ra.

Same method familyOpen-Ended Political Response Codingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyPost-Materialism Indexmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familySchwartz Value Surveymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Trạng thái bằng chứng

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Nguồn

2 trích dẫn đã ghi, được sao chép từ hồ sơ nguồn của phương pháp.

Hành động

Mở trang phương pháp
ScholarGate

Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu, đặt nội dung lên hàng đầu — mỗi phương pháp là gì, hoạt động ra sao và bắt nguồn từ đâu.

Dữ liệu mở (CC-BY)

Khám phá

  • Thư viện
  • Tìm phương pháp…
  • Duyệt theo lĩnh vực
  • Lĩnh vực
  • Hành trình
  • So sánh
  • Nên dùng phương pháp nào?

Tham khảo

  • Lĩnh vực
  • Bản đồ
  • Bảng thuật ngữ
  • Phương pháp luận
  • Triết học

Không gian làm việc

  • Thư viện của tôi
  • Bàn
  • Trò chuyện

Công ty

  • Giới thiệu
  • Bảng giá
  • Liên hệ
  • Đề xuất phương pháp

Các mục từ được biên soạn từ những nguồn đã công bố nhằm mục đích tham khảo. Việc kiểm chứng tính chính xác và mức độ phù hợp của bất kỳ thông tin nào cho mục đích sử dụng của bạn vẫn thuộc trách nhiệm của bạn.

© 2026 ScholarGate · Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu
  • Quyền riêng tư
  • Cookie
  • Điều khoản
  • Xóa tài khoản