Chuyển đến nội dungScholarGate
Thư việnThư viện của tôiBànReview StudioTrợ lý
Đăng nhập
Percentile-Based Citation Impact (PPtop10%)/Bằng chứng
Hồ sơ bằng chứng phương pháp

Percentile-Based Citation Impact (PPtop10%)

Percentile-based citation impact replaces the average citation count with a paper's rank position within a properly defined reference set. Instead of asking how many citations a paper received, it asks where the paper falls in the citation distribution of comparable papers from the same field, year, and document type. Because citation distributions are extremely skewed, a single highly cited paper can inflate a mean, so Lutz Bornmann and Loet Leydesdorff argued that impact should be measured non-parametrically through percentile ranks and the share of papers reaching the top of their field. The most widely used summary is PPtop10%, the proportion of a unit's papers that belong to the most-cited 10% of their reference set; Leydesdorff and Bornmann's Integrated Impact Indicator (I3) generalizes this idea by integrating the full percentile curve. Ludo Waltman and Michael Schreiber clarified how percentile ranks should be computed when many papers share the same citation count.

Sources recorded, not reviewed

Hồ sơ nguồn

Các trích dẫn được sao chép nguyên văn từ hồ sơ nguồn của phương pháp. Không có xác minh cấp độ yêu cầu nào được suy ra từ chúng.

Percentile-Based Citation Impact (PPtop10% and the Integrated Impact Indicator)
Hồ sơ phương pháp phân loại · process-pipeline / bibliometrics
  • Leydesdorff, L., & Bornmann, L. (2011). Integrated impact indicators compared with impact factors: An alternative research design with policy implications. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(11), 2133-2146. · DOI 10.1002/asi.21609
  • Waltman, L., & Schreiber, M. (2013). On the calculation of percentile-based bibliometric indicators. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(2), 372-379. · DOI 10.1002/asi.22775
Mở phương pháp đầy đủ

Các yêu cầu được tuyển chọn

Các yêu cầu được lưu trữ trong sổ cái bằng chứng, mỗi yêu cầu có đánh giá riêng.

Chưa có yêu cầu được tuyển chọn

Chế độ xem này không tạo ra đánh giá yêu cầu khi sổ cái không có.

Các phương pháp liên quan

Được tạo từ biểu đồ phương pháp và hiển thị dưới dạng các mối quan hệ được đề xuất bởi máy — không có yêu cầu bằng chứng nào được suy ra.

Same method familyEigenfactor and Article Influence Scoremachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyImmediacy Indexmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familySource Normalized Impact per Paper (SNIP)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Trạng thái bằng chứng

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Nguồn

2 trích dẫn đã ghi, được sao chép từ hồ sơ nguồn của phương pháp.

Hành động

Mở trang phương pháp
ScholarGate

Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu, đặt nội dung lên hàng đầu — mỗi phương pháp là gì, hoạt động ra sao và bắt nguồn từ đâu.

Dữ liệu mở (CC-BY)

Khám phá

  • Thư viện
  • Tìm phương pháp…
  • Duyệt theo lĩnh vực
  • Lĩnh vực
  • Hành trình
  • So sánh
  • Nên dùng phương pháp nào?

Tham khảo

  • Lĩnh vực
  • Bản đồ
  • Bảng thuật ngữ
  • Phương pháp luận
  • Triết học

Không gian làm việc

  • Thư viện của tôi
  • Bàn
  • Trò chuyện

Công ty

  • Giới thiệu
  • Bảng giá
  • Liên hệ
  • Đề xuất phương pháp

Các mục từ được biên soạn từ những nguồn đã công bố nhằm mục đích tham khảo. Việc kiểm chứng tính chính xác và mức độ phù hợp của bất kỳ thông tin nào cho mục đích sử dụng của bạn vẫn thuộc trách nhiệm của bạn.

© 2026 ScholarGate · Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu
  • Quyền riêng tư
  • Cookie
  • Điều khoản
  • Xóa tài khoản