Chuyển đến nội dungScholarGate
Thư việnThư viện của tôiBànReview StudioTrợ lý
Đăng nhập
Literary Warrant Analysis/Bằng chứng
Hồ sơ bằng chứng phương pháp

Literary Warrant Analysis

Literary warrant analysis is the method of justifying the classes and terms of a knowledge-organization system by reference to the actual content of a domain's published literature, rather than to abstract logic or a designer's intuition. The principle, traceable to E. Wyndham Hulme's 1911 idea that classification should be warranted by the books that exist, was given an empirical, corpus-based operationalization by Clare Beghtol in her study of fiction studies, where she used subject descriptors in a bibliographic database to quantify how strongly the domain's literature supported particular concepts and where the field reached consensus. Within Hjørland and Albrechtsen's domain-analysis programme, literary warrant is the empirical anchor that ties a classification or thesaurus to the discourse it serves. The analysis assembles a representative corpus, extracts and counts concepts, measures their warrant, gauges consensus, and lets that evidence determine what the system should contain and how finely it should distinguish.

Sources recorded, not reviewed

Hồ sơ nguồn

Các trích dẫn được sao chép nguyên văn từ hồ sơ nguồn của phương pháp. Không có xác minh cấp độ yêu cầu nào được suy ra từ chúng.

Literary Warrant Analysis (Grounding Classes and Terms in Published Literature)
Hồ sơ phương pháp phân loại · process-pipeline / library-information-science
  • Beghtol, C. (1995). Domain analysis, literary warrant, and consensus: The case of fiction studies. Journal of the American Society for Information Science, 46(1), 30-44. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199501)46:1<30::AID-ASI4>3.0.CO;2-F
  • Hjørland, B., & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain-analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400-425. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y
Mở phương pháp đầy đủ

Các yêu cầu được tuyển chọn

Các yêu cầu được lưu trữ trong sổ cái bằng chứng, mỗi yêu cầu có đánh giá riêng.

Chưa có yêu cầu được tuyển chọn

Chế độ xem này không tạo ra đánh giá yêu cầu khi sổ cái không có.

Các phương pháp liên quan

Được tạo từ biểu đồ phương pháp và hiển thị dưới dạng các mối quan hệ được đề xuất bởi máy — không có yêu cầu bằng chứng nào được suy ra.

Taxonomic bucketDomain Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFacet Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyThesaurus Constructionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Trạng thái bằng chứng

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Nguồn

2 trích dẫn đã ghi, được sao chép từ hồ sơ nguồn của phương pháp.

Hành động

Mở trang phương pháp
ScholarGate

Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu, đặt nội dung lên hàng đầu — mỗi phương pháp là gì, hoạt động ra sao và bắt nguồn từ đâu.

Dữ liệu mở (CC-BY)

Khám phá

  • Thư viện
  • Tìm phương pháp…
  • Duyệt theo lĩnh vực
  • Lĩnh vực
  • Hành trình
  • So sánh
  • Nên dùng phương pháp nào?

Tham khảo

  • Lĩnh vực
  • Bản đồ
  • Bảng thuật ngữ
  • Phương pháp luận
  • Triết học

Không gian làm việc

  • Thư viện của tôi
  • Bàn
  • Trò chuyện

Công ty

  • Giới thiệu
  • Bảng giá
  • Liên hệ
  • Đề xuất phương pháp

Các mục từ được biên soạn từ những nguồn đã công bố nhằm mục đích tham khảo. Việc kiểm chứng tính chính xác và mức độ phù hợp của bất kỳ thông tin nào cho mục đích sử dụng của bạn vẫn thuộc trách nhiệm của bạn.

© 2026 ScholarGate · Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu
  • Quyền riêng tư
  • Cookie
  • Điều khoản
  • Xóa tài khoản