Chuyển đến nội dungScholarGate
Thư việnThư viện của tôiBànReview StudioTrợ lý
Đăng nhập
Cultural Theory of Risk (Grid-Group Worldview Measurement)/Bằng chứng
Hồ sơ bằng chứng phương pháp

Cultural Theory of Risk (Grid-Group Worldview Measurement)

The cultural theory of risk holds that what people fear is selected by their way of life rather than by objective danger, and it measures this by scaling respondents' cultural worldviews and relating them to the hazards they choose to worry about. Mary Douglas and Aaron Wildavsky advanced the theory in their 1982 book Risk and Culture, arguing that environmental and technological dangers are picked out to defend particular social arrangements. Karl Dake operationalized it in 1991, building survey scales for the grid-group worldviews — hierarchy, egalitarianism, individualism, and fatalism — and showing that these 'orienting dispositions' predict risk concerns better than knowledge or personality. The framework explains, for instance, why egalitarians dread environmental and technological risks that they read as products of inequitable, irresponsible institutions, while individualists downplay them. As a method it combines worldview measurement with risk-rating data, testing whether cultural bias structures the perception of danger. It complements the psychometric paradigm by explaining who fears what and why.

Sources recorded, not reviewed

Hồ sơ nguồn

Các trích dẫn được sao chép nguyên văn từ hồ sơ nguồn của phương pháp. Không có xác minh cấp độ yêu cầu nào được suy ra từ chúng.

Cultural Theory of Risk (Douglas-Wildavsky Grid-Group Worldviews and Dake Risk Biases)
Hồ sơ phương pháp phân loại · latent-structure / environmental-sociology
  • Douglas, M., & Wildavsky, A. (1982). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. University of California Press. · ISBN 9780520044913
  • Dake, K. (1991). Orienting Dispositions in the Perception of Risk: An Analysis of Contemporary Worldviews and Cultural Biases. Journal of Cross-Cultural Psychology, 22(1), 61-82. · DOI 10.1177/0022022191221006
Mở phương pháp đầy đủ

Các yêu cầu được tuyển chọn

Các yêu cầu được lưu trữ trong sổ cái bằng chứng, mỗi yêu cầu có đánh giá riêng.

Chưa có yêu cầu được tuyển chọn

Chế độ xem này không tạo ra đánh giá yêu cầu khi sổ cái không có.

Các phương pháp liên quan

Được tạo từ biểu đồ phương pháp và hiển thị dưới dạng các mối quan hệ được đề xuất bởi máy — không có yêu cầu bằng chứng nào được suy ra.

Same method familyNew Ecological Paradigm Scale (NEP)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRisk Perception Survey (Psychometric Paradigm)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainValue-Belief-Norm Model (VBN)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Trạng thái bằng chứng

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Nguồn

2 trích dẫn đã ghi, được sao chép từ hồ sơ nguồn của phương pháp.

Hành động

Mở trang phương pháp
ScholarGate

Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu, đặt nội dung lên hàng đầu — mỗi phương pháp là gì, hoạt động ra sao và bắt nguồn từ đâu.

Dữ liệu mở (CC-BY)

Khám phá

  • Thư viện
  • Tìm phương pháp…
  • Duyệt theo lĩnh vực
  • Lĩnh vực
  • Hành trình
  • So sánh
  • Nên dùng phương pháp nào?

Tham khảo

  • Lĩnh vực
  • Bản đồ
  • Bảng thuật ngữ
  • Phương pháp luận
  • Triết học

Không gian làm việc

  • Thư viện của tôi
  • Bàn
  • Trò chuyện

Công ty

  • Giới thiệu
  • Bảng giá
  • Liên hệ
  • Đề xuất phương pháp

Các mục từ được biên soạn từ những nguồn đã công bố nhằm mục đích tham khảo. Việc kiểm chứng tính chính xác và mức độ phù hợp của bất kỳ thông tin nào cho mục đích sử dụng của bạn vẫn thuộc trách nhiệm của bạn.

© 2026 ScholarGate · Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu
  • Quyền riêng tư
  • Cookie
  • Điều khoản
  • Xóa tài khoản