Chuyển đến nội dungScholarGate
Thư việnThư viện của tôiBànReview StudioTrợ lý
Đăng nhập
360-Degree Feedback/Bằng chứng
Hồ sơ bằng chứng phương pháp

360-Degree Feedback

360-degree feedback, also called multisource feedback, gathers ratings of a focal person's work behavior from the full circle of people around them, self, supervisor, peers, and direct reports, and sometimes customers, rather than from a single boss. The aim is to give a more complete, less biased picture of performance and, especially, to prompt self-awareness and development by revealing how different observers see the same person. Manuel London and James Smither's 1995 article gave the practice a theoretical foundation, explaining when and why multisource feedback might change self-evaluations, goals, and behavior. Richard Lepsinger and Anntoinette Lucia's 1997 practitioner book laid out how to design and implement sound 360 systems. Conway and Huffcutt's 1997 meta-analysis documented the psychometric reality that different sources agree only modestly, which is precisely what makes multiple perspectives informative. 360-degree feedback became one of the most widely adopted leadership-development tools in organizations.

Sources recorded, not reviewed

Hồ sơ nguồn

Các trích dẫn được sao chép nguyên văn từ hồ sơ nguồn của phương pháp. Không có xác minh cấp độ yêu cầu nào được suy ra từ chúng.

360-Degree Feedback (Multisource Performance Feedback)
Hồ sơ phương pháp phân loại · process-pipeline / organizational-behavior
  • Lepsinger, R., & Lucia, A. D. (1997). The Art and Science of 360 Degree Feedback. Pfeiffer. · ISBN 9780787909581
  • London, M., & Smither, J. W. (1995). Can multi-source feedback change perceptions of goal accomplishment, self-evaluations, and performance-related outcomes? Theory-based applications and directions for research. Personnel Psychology, 48(4), 803-839. · DOI 10.1111/j.1744-6570.1995.tb01781.x
  • Conway, J. M., & Huffcutt, A. I. (1997). Psychometric properties of multisource performance ratings: A meta-analysis of subordinate, supervisor, peer, and self-ratings. Human Performance, 10(4), 331-360. · DOI 10.1207/s15327043hup1004_2
Mở phương pháp đầy đủ

Các yêu cầu được tuyển chọn

Các yêu cầu được lưu trữ trong sổ cái bằng chứng, mỗi yêu cầu có đánh giá riêng.

Chưa có yêu cầu được tuyển chọn

Chế độ xem này không tạo ra đánh giá yêu cầu khi sổ cái không có.

Các phương pháp liên quan

Được tạo từ biểu đồ phương pháp và hiển thị dưới dạng các mối quan hệ được đề xuất bởi máy — không có yêu cầu bằng chứng nào được suy ra.

Same method familyAssessment Center Methodmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyBehaviorally Anchored Rating Scalesmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainPolynomial Regression with Response Surface Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Trạng thái bằng chứng

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Nguồn

3 trích dẫn đã ghi, được sao chép từ hồ sơ nguồn của phương pháp.

Hành động

Mở trang phương pháp
ScholarGate

Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu, đặt nội dung lên hàng đầu — mỗi phương pháp là gì, hoạt động ra sao và bắt nguồn từ đâu.

Dữ liệu mở (CC-BY)

Khám phá

  • Thư viện
  • Tìm phương pháp…
  • Duyệt theo lĩnh vực
  • Lĩnh vực
  • Hành trình
  • So sánh
  • Nên dùng phương pháp nào?

Tham khảo

  • Lĩnh vực
  • Bản đồ
  • Bảng thuật ngữ
  • Phương pháp luận
  • Triết học

Không gian làm việc

  • Thư viện của tôi
  • Bàn
  • Trò chuyện

Công ty

  • Giới thiệu
  • Bảng giá
  • Liên hệ
  • Đề xuất phương pháp

Các mục từ được biên soạn từ những nguồn đã công bố nhằm mục đích tham khảo. Việc kiểm chứng tính chính xác và mức độ phù hợp của bất kỳ thông tin nào cho mục đích sử dụng của bạn vẫn thuộc trách nhiệm của bạn.

© 2026 ScholarGate · Thư viện tham khảo về phương pháp nghiên cứu
  • Quyền riêng tư
  • Cookie
  • Điều khoản
  • Xóa tài khoản