Перейти до вмістуScholarGate
БібліотекаМоя бібліотекаСтілReview StudioАсистент
Увійти
Process Research in Organizations/Докази
Запис доказів методу

Process Research in Organizations

Process research in organizations studies how and why things emerge, develop, grow, and terminate over time, treating change as a flow of events rather than a relationship between static variables. Ann Langley's 1999 Academy of Management Review article gave the field a toolkit, laying out seven generic strategies for theorizing from messy, longitudinal process data and weighing their strengths against the goals of accurate, parsimonious, and general theory. Van de Ven and Poole's 1995 article supplied a complementary conceptual map, identifying four basic motors of organizational change — life-cycle, teleology, dialectic, and evolution — that underlie how development unfolds. Langley, Smallman, Tsoukas, and Van de Ven's 2013 editorial consolidated the maturing field of process studies, foregrounding temporality, activity, and flow and clarifying the ontological commitments that distinguish process research from variance research. Together these works define a distinct mode of inquiry centered on sequence, timing, and unfolding.

Sources recorded, not reviewed

Запис джерела

Цитати скопійовано дослівно з вихідного запису методу. Вони не передбачають перевірки на рівні тверджень.

Process Research in Organizations (Theorizing Temporal Change from Process Data)
Запис таксономічного методу · process-pipeline / organizational-behavior
  • Langley, A. (1999). Strategies for theorizing from process data. Academy of Management Review, 24(4), 691-710. · DOI 10.5465/amr.1999.2553248
  • Van de Ven, A. H., & Poole, M. S. (1995). Explaining development and change in organizations. Academy of Management Review, 20(3), 510-540. · DOI 10.5465/amr.1995.9508080329
  • Langley, A., Smallman, C., Tsoukas, H., & Van de Ven, A. H. (2013). Process studies of change in organization and management: Unveiling temporality, activity, and flow. Academy of Management Journal, 56(1), 1-13. · DOI 10.5465/amj.2013.4001
Відкрити повний метод

Відібрані твердження

Твердження збережено в журналі доказів, кожне зі своєю оцінкою.

Відібраних тверджень ще немає

Цей перегляд не вигадує оцінку твердження, якщо в журналі її немає.

Пов'язані методи

Згенеровано з графа методів і показано як рекомендовані системою зв'язки — жодне твердження доказів не передбачається.

Used in the same domainEvent History Turnover Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyOrganizational Network Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familySensemaking Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Статус доказів

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Джерела

3 записаних цитат, скопійованих з вихідного запису методу.

Дії

Відкрити сторінку методу
ScholarGate

Довідкова бібліотека дослідницьких методів, де головне — зміст: що являє собою кожен метод, як він працює і звідки походить.

Відкриті дані (CC-BY)

Огляд

  • Бібліотека
  • Пошук методів…
  • Огляд за галузями
  • Галузі
  • Шлях
  • Порівняти
  • Який метод обрати?

Довідник

  • Дисципліни
  • Атлас
  • Глосарій
  • Методологія
  • Філософія

Робочий простір

  • Моя бібліотека
  • Стіл
  • Чат

Компанія

  • Про проєкт
  • Ціни
  • Контакти
  • Запропонувати метод

Матеріали зібрано з опублікованих джерел для довідки. Перевірка точності та придатності будь-якої інформації для ваших власних потреб залишається вашою відповідальністю.

© 2026 ScholarGate · Довідкова бібліотека дослідницьких методів
  • Конфіденційність
  • Куки
Умови користування
  • Видалити обліковий запис