Перейти до вмістуScholarGate
БібліотекаМоя бібліотекаСтілReview StudioАсистент
Увійти
Literary Warrant Analysis/Докази
Запис доказів методу

Literary Warrant Analysis

Literary warrant analysis is the method of justifying the classes and terms of a knowledge-organization system by reference to the actual content of a domain's published literature, rather than to abstract logic or a designer's intuition. The principle, traceable to E. Wyndham Hulme's 1911 idea that classification should be warranted by the books that exist, was given an empirical, corpus-based operationalization by Clare Beghtol in her study of fiction studies, where she used subject descriptors in a bibliographic database to quantify how strongly the domain's literature supported particular concepts and where the field reached consensus. Within Hjørland and Albrechtsen's domain-analysis programme, literary warrant is the empirical anchor that ties a classification or thesaurus to the discourse it serves. The analysis assembles a representative corpus, extracts and counts concepts, measures their warrant, gauges consensus, and lets that evidence determine what the system should contain and how finely it should distinguish.

Sources recorded, not reviewed

Запис джерела

Цитати скопійовано дослівно з вихідного запису методу. Вони не передбачають перевірки на рівні тверджень.

Literary Warrant Analysis (Grounding Classes and Terms in Published Literature)
Запис таксономічного методу · process-pipeline / library-information-science
  • Beghtol, C. (1995). Domain analysis, literary warrant, and consensus: The case of fiction studies. Journal of the American Society for Information Science, 46(1), 30-44. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199501)46:1<30::AID-ASI4>3.0.CO;2-F
  • Hjørland, B., & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain-analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400-425. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y
Відкрити повний метод

Відібрані твердження

Твердження збережено в журналі доказів, кожне зі своєю оцінкою.

Відібраних тверджень ще немає

Цей перегляд не вигадує оцінку твердження, якщо в журналі її немає.

Пов'язані методи

Згенеровано з графа методів і показано як рекомендовані системою зв'язки — жодне твердження доказів не передбачається.

Taxonomic bucketDomain Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFacet Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyThesaurus Constructionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Статус доказів

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Джерела

2 записаних цитат, скопійованих з вихідного запису методу.

Дії

Відкрити сторінку методу
ScholarGate

Довідкова бібліотека дослідницьких методів, де головне — зміст: що являє собою кожен метод, як він працює і звідки походить.

Відкриті дані (CC-BY)

Огляд

  • Бібліотека
  • Пошук методів…
  • Огляд за галузями
  • Галузі
  • Шлях
  • Порівняти
  • Який метод обрати?

Довідник

  • Дисципліни
  • Атлас
  • Глосарій
  • Методологія
  • Філософія

Робочий простір

  • Моя бібліотека
  • Стіл
  • Чат

Компанія

  • Про проєкт
  • Ціни
  • Контакти
  • Запропонувати метод

Матеріали зібрано з опублікованих джерел для довідки. Перевірка точності та придатності будь-якої інформації для ваших власних потреб залишається вашою відповідальністю.

© 2026 ScholarGate · Довідкова бібліотека дослідницьких методів
  • Конфіденційність
  • Куки
Умови користування
  • Видалити обліковий запис