Перейти до вмістуScholarGate
БібліотекаМоя бібліотекаСтілReview StudioАсистент
Увійти
Gwet's AC1/Докази
Запис доказів методу

Gwet's AC1

Gwet's AC1 is a chance-corrected agreement coefficient introduced by Kilem Gwet in 2008 as a robust alternative to Cohen's and Fleiss' kappa. It targets the kappa paradox — the unsettling result where coders agree on the vast majority of units yet kappa is near zero because one category dominates — by estimating chance agreement in a way that does not collapse when category prevalence is extreme.

Sources recorded, not reviewed

Запис джерела

Цитати скопійовано дослівно з вихідного запису методу. Вони не передбачають перевірки на рівні тверджень.

Gwet's AC1 Agreement Coefficient
Запис таксономічного методу · process-pipeline / communication
  • Gwet, K. L. (2008). Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of high agreement. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 61(1), 29–48. · DOI 10.1348/000711006X126600
  • Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46. · DOI 10.1177/001316446002000104
  • Scott, W. A. (1955). Reliability of content analysis: The case of nominal scale coding. Public Opinion Quarterly, 19(3), 321–325. · DOI 10.1086/266577
Відкрити повний метод

Відібрані твердження

Твердження збережено в журналі доказів, кожне зі своєю оцінкою.

Відібраних тверджень ще немає

Цей перегляд не вигадує оцінку твердження, якщо в журналі її немає.

Пов'язані методи

Згенеровано з графа методів і показано як рекомендовані системою зв'язки — жодне твердження доказів не передбачається.

See alsoFleiss' Kappamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyIntercoder Reliabilitymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketKrippendorff's Alphamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketScott's Pimachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Статус доказів

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Джерела

3 записаних цитат, скопійованих з вихідного запису методу.

Дії

Відкрити сторінку методу
ScholarGate

Довідкова бібліотека дослідницьких методів, де головне — зміст: що являє собою кожен метод, як він працює і звідки походить.

Відкриті дані (CC-BY)

Огляд

  • Бібліотека
  • Пошук методів…
  • Огляд за галузями
  • Галузі
  • Шлях
  • Порівняти
  • Який метод обрати?

Довідник

  • Дисципліни
  • Атлас
  • Глосарій
  • Методологія
  • Філософія

Робочий простір

  • Моя бібліотека
  • Стіл
  • Чат

Компанія

  • Про проєкт
  • Ціни
  • Контакти
  • Запропонувати метод

Матеріали зібрано з опублікованих джерел для довідки. Перевірка точності та придатності будь-якої інформації для ваших власних потреб залишається вашою відповідальністю.

© 2026 ScholarGate · Довідкова бібліотека дослідницьких методів
  • Конфіденційність
  • Куки
Умови користування
  • Видалити обліковий запис