Перейти до вмістуScholarGate
БібліотекаМоя бібліотекаСтілReview StudioАсистент
Увійти
Domain Analysis/Докази
Запис доказів методу

Domain Analysis

Domain analysis is the socio-cognitive research programme proposed by Birger Hjørland and Hanne Albrechtsen in 1995, which holds that the most fruitful object of study for information science is the knowledge domain understood as a discourse or thought community within society's division of labour. Rather than grounding information organization in the isolated mental processes of an individual user, domain analysis grounds it in the shared literature, paradigms, terminology, and social practices of a subject field. Hjørland and Albrechtsen set out eleven complementary approaches — from producing literature guides and special classifications to bibliometric, historical, and epistemological study — and Clare Beghtol's work on literary warrant and consensus showed how a domain's own published discourse supplies the empirical basis for its categories. The method turns the design of classifications, thesauri, and retrieval systems into an evidence-based study of how a community actually thinks and writes.

Sources recorded, not reviewed

Запис джерела

Цитати скопійовано дослівно з вихідного запису методу. Вони не передбачають перевірки на рівні тверджень.

Domain Analysis (Knowledge-Domain Study of Discourse Communities)
Запис таксономічного методу · process-pipeline / library-information-science
  • Hjørland, B., & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain-analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400-425. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y
  • Beghtol, C. (1995). Domain analysis, literary warrant, and consensus: The case of fiction studies. Journal of the American Society for Information Science, 46(1), 30-44. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199501)46:1<30::AID-ASI4>3.0.CO;2-F
Відкрити повний метод

Відібрані твердження

Твердження збережено в журналі доказів, кожне зі своєю оцінкою.

Відібраних тверджень ще немає

Цей перегляд не вигадує оцінку твердження, якщо в журналі її немає.

Пов'язані методи

Згенеровано з графа методів і показано як рекомендовані системою зв'язки — жодне твердження доказів не передбачається.

Same method familyFacet Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketKnowledge Organization System Designmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketLiterary Warrant Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Статус доказів

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Джерела

2 записаних цитат, скопійованих з вихідного запису методу.

Дії

Відкрити сторінку методу
ScholarGate

Довідкова бібліотека дослідницьких методів, де головне — зміст: що являє собою кожен метод, як він працює і звідки походить.

Відкриті дані (CC-BY)

Огляд

  • Бібліотека
  • Пошук методів…
  • Огляд за галузями
  • Галузі
  • Шлях
  • Порівняти
  • Який метод обрати?

Довідник

  • Дисципліни
  • Атлас
  • Глосарій
  • Методологія
  • Філософія

Робочий простір

  • Моя бібліотека
  • Стіл
  • Чат

Компанія

  • Про проєкт
  • Ціни
  • Контакти
  • Запропонувати метод

Матеріали зібрано з опублікованих джерел для довідки. Перевірка точності та придатності будь-якої інформації для ваших власних потреб залишається вашою відповідальністю.

© 2026 ScholarGate · Довідкова бібліотека дослідницьких методів
  • Конфіденційність
  • Куки
Умови користування
  • Видалити обліковий запис