ข้ามไปยังเนื้อหาScholarGate
ห้องสมุดห้องสมุดของฉันโต๊ะReview Studioผู้ช่วย
เข้าสู่ระบบ
Percentile-Based Citation Impact (PPtop10%)/หลักฐาน
ระเบียนหลักฐานวิธีดำเนินการ

Percentile-Based Citation Impact (PPtop10%)

Percentile-based citation impact replaces the average citation count with a paper's rank position within a properly defined reference set. Instead of asking how many citations a paper received, it asks where the paper falls in the citation distribution of comparable papers from the same field, year, and document type. Because citation distributions are extremely skewed, a single highly cited paper can inflate a mean, so Lutz Bornmann and Loet Leydesdorff argued that impact should be measured non-parametrically through percentile ranks and the share of papers reaching the top of their field. The most widely used summary is PPtop10%, the proportion of a unit's papers that belong to the most-cited 10% of their reference set; Leydesdorff and Bornmann's Integrated Impact Indicator (I3) generalizes this idea by integrating the full percentile curve. Ludo Waltman and Michael Schreiber clarified how percentile ranks should be computed when many papers share the same citation count.

Sources recorded, not reviewed

ระเบียนต้นฉบับ

การอ้างอิงถูกคัดลอกตามต้นฉบับจากระเบียนต้นฉบับของวิธีดำเนินการ ไม่มีการอ้างสิทธิ์ในระดับการตรวจสอบใด ๆ ที่อนุมานได้จากสิ่งเหล่านี้

Percentile-Based Citation Impact (PPtop10% and the Integrated Impact Indicator)
ระเบียนวิธีดำเนินการตามอนุกรมวิธาน · process-pipeline / bibliometrics
  • Leydesdorff, L., & Bornmann, L. (2011). Integrated impact indicators compared with impact factors: An alternative research design with policy implications. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(11), 2133-2146. · DOI 10.1002/asi.21609
  • Waltman, L., & Schreiber, M. (2013). On the calculation of percentile-based bibliometric indicators. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(2), 372-379. · DOI 10.1002/asi.22775
เปิดวิธีดำเนินการฉบับเต็ม

ข้อเรียกร้องที่ดูแลจัดการ

ข้อเรียกร้องถูกจัดเก็บไว้ในบัญชีแยกประเภทหลักฐาน โดยแต่ละรายการมีชุดการประเมินของตนเอง

ยังไม่มีข้อเรียกร้องที่ดูแลจัดการ

มุมมองนี้ไม่ได้สร้างการประเมินข้อเรียกร้องขึ้นมาเมื่อบัญชีแยกประเภทไม่มี

วิธีดำเนินการที่เกี่ยวข้อง

สร้างจากกราฟวิธีดำเนินการและแสดงเป็นความสัมพันธ์ที่แนะนำโดยเครื่องจักร — ไม่มีการอ้างสิทธิ์หลักฐานใด ๆ ที่อนุมานได้

Same method familyEigenfactor and Article Influence Scoremachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyImmediacy Indexmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familySource Normalized Impact per Paper (SNIP)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

สถานะหลักฐาน

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

แหล่งที่มา

2 การอ้างอิงที่บันทึกไว้ คัดลอกมาจากระเบียนต้นฉบับของวิธีดำเนินการ

การดำเนินการ

เปิดหน้าวิธีดำเนินการ
ScholarGate

ห้องสมุดอ้างอิงด้านวิธีวิจัยที่ยึดเนื้อหาเป็นหลัก — แต่ละวิธีคืออะไร ทำงานอย่างไร และมีที่มาจากไหน

ข้อมูลเปิด (CC-BY)

สำรวจ

  • ห้องสมุด
  • ค้นหาวิธี…
  • เรียกดูตามสาขา
  • สาขาวิชา
  • เส้นทาง
  • เปรียบเทียบ
  • ควรใช้วิธีใด?

ข้อมูลอ้างอิง

  • สาขาวิชา
  • แผนที่
  • อภิธานศัพท์
  • ระเบียบวิธี
  • ปรัชญา

พื้นที่ทำงาน

  • ห้องสมุดของฉัน
  • โต๊ะ
  • แชท

บริษัท

  • เกี่ยวกับ
  • ราคา
  • ติดต่อ
  • เสนอวิธีใหม่

รายการต่าง ๆ รวบรวมจากแหล่งข้อมูลที่ตีพิมพ์แล้วเพื่อใช้อ้างอิง การตรวจสอบความถูกต้องและความเหมาะสมของข้อมูลใด ๆ สำหรับการใช้งานของท่านเองยังคงเป็นความรับผิดชอบของท่าน

© 2026 ScholarGate · ห้องสมุดอ้างอิงด้านวิธีวิจัย
  • ความเป็นส่วนตัว
  • คุกกี้
  • ข้อกำหนด
ลบบัญชี