Hoppa till innehållScholarGate
BibliotekMitt bibliotekSkrivbordReview StudioAssistent
Logga in
Standardized Mean Difference for Single-Case Designs/Bevis
Metodbevispost

Standardized Mean Difference for Single-Case Designs

The between-case standardized mean difference is an effect-size measure that puts the result of a single-case experiment on the same numerical scale as Cohen's d from a conventional between-groups study, so that single-case and group findings can be combined in the same meta-analysis. Developed by Larry Hedges, James Pustejovsky, and William Shadish in 2012, it solves a long-standing problem: the many ad hoc nonoverlap indices used in single-case research (PND, PAND, IRD, Tau-U) are not comparable in scale to the standardized mean differences that dominate the broader evidence-synthesis literature. Their estimator models the single-case data with a hierarchical model that separates within-case variation from between-case variation, then standardizes the estimated treatment effect by the total standard deviation — the same denominator a between-subjects d would use. A 2013 extension specialized the estimator to multiple-baseline designs across individuals. The result is a design-comparable effect size with a known variance, suitable for disability and special-education research where single-case studies are abundant.

Sources recorded, not reviewed

Källpost

Citat kopierade ordagrant från metodens källpost. Ingen verifiering på källnivå härleds från dem.

Between-Case Standardized Mean Difference Effect Size for Single-Case Designs (Hedges-Pustejovsky-Shadish d)
Taxonomisk metodpost · regression-model / disability-studies
  • Hedges, L. V., Pustejovsky, J. E., & Shadish, W. R. (2012). A standardized mean difference effect size for single case designs. Research Synthesis Methods, 3(3), 224-239. · DOI 10.1002/jrsm.1052
  • Hedges, L. V., Pustejovsky, J. E., & Shadish, W. R. (2013). A standardized mean difference effect size for multiple baseline designs across individuals. Research Synthesis Methods, 4(4), 324-341. · DOI 10.1002/jrsm.1086
Öppna fullständig metod

Kuraterade påståenden

Påståenden lagrade i bevisloggen, var och en med sin egen bedömning.

Inga kuraterade påståenden ännu

Denna vy hittar inte på en påståendebedömning när loggen saknar en.

Relaterade metoder

Genererade från metodgrafen och visade som maskinföreslagna relationer – inga bevispåståenden härleds.

Often confused withRandomization Test for Single-Case Designsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainSingle-Case Experimental Designmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bevisstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Källor

2 registrerade citat, kopierade från metodens källpost.

Åtgärder

Öppna metodens sida
ScholarGate

Ett innehållsdrivet referensbibliotek för forskningsmetoder — vad varje metod är, hur den fungerar och varifrån den kommer.

Öppna data (CC-BY)

Upptäck

  • Bibliotek
  • Sök metoder…
  • Bläddra efter ämnesområde
  • Ämnesområden
  • Resa
  • Jämför
  • Vilken metod?

Referens

  • Ämnen
  • Atlas
  • Ordlista
  • Metodik
  • Filosofi

Arbetsyta

  • Mitt bibliotek
  • Skrivbord
  • Chatt

Företag

  • Om oss
  • Priser
  • Kontakt
  • Föreslå en metod

Posterna är sammanställda från publicerade källor för referensändamål. Att verifiera att informationen är korrekt och lämplig för din egen användning är ditt eget ansvar.

© 2026 ScholarGate · Ett referensbibliotek för forskningsmetoder
  • Integritet
  • Kakor
  • Villkor
  • Radera konto