Hoppa till innehållScholarGate
BibliotekMitt bibliotekSkrivbordReview StudioAssistent
Logga in
Situational Judgment Test/Bevis
Metodbevispost

Situational Judgment Test

A situational judgment test (SJT) is a personnel-assessment method that presents candidates with realistic work scenarios and a set of possible responses, then measures their judgment about what action is most effective. Stephan Motowidlo, Marvin Dunnette, and Gary Carter introduced the modern form in 1990 as a low-fidelity simulation, capturing the predictive power of work samples and assessment centers at a fraction of the cost by describing situations in writing rather than staging them. SJTs sit between abstract trait tests and full behavioral simulations, sampling the judgment that effective performance requires while remaining scalable and standardized. McDaniel, Hartman, Whetzel, and Grubb's 2007 meta-analysis established their criterion-related validity and showed that response instructions shape what they measure. Weekley and Ployhart's 2006 edited volume gave the field a comprehensive theoretical and practical treatment. SJTs are now widely used in selection across managerial, medical, and customer-facing roles.

Sources recorded, not reviewed

Källpost

Citat kopierade ordagrant från metodens källpost. Ingen verifiering på källnivå härleds från dem.

Situational Judgment Test (Scenario-Based Assessment of Work Judgment)
Taxonomisk metodpost · process-pipeline / organizational-behavior
  • Motowidlo, S. J., Dunnette, M. D., & Carter, G. W. (1990). An alternative selection procedure: The low-fidelity simulation. Journal of Applied Psychology, 75(6), 640-647. · DOI 10.1037/0021-9010.75.6.640
  • McDaniel, M. A., Hartman, N. S., Whetzel, D. L., & Grubb, W. L. (2007). Situational judgment tests, response instructions, and validity: A meta-analysis. Personnel Psychology, 60(1), 63-91. · DOI 10.1111/j.1744-6570.2007.00065.x
  • Weekley, J. A., & Ployhart, R. E. (Eds.). (2006). Situational Judgment Tests: Theory, Measurement, and Application. Lawrence Erlbaum Associates. · ISBN 9780805852516
Öppna fullständig metod

Kuraterade påståenden

Påståenden lagrade i bevisloggen, var och en med sin egen bedömning.

Inga kuraterade påståenden ännu

Denna vy hittar inte på en påståendebedömning när loggen saknar en.

Relaterade metoder

Genererade från metodgrafen och visade som maskinföreslagna relationer – inga bevispåståenden härleds.

Same method familyAssessment Center Methodmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyBehaviorally Anchored Rating Scalesmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyCritical Incident Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bevisstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Källor

3 registrerade citat, kopierade från metodens källpost.

Åtgärder

Öppna metodens sida
ScholarGate

Ett innehållsdrivet referensbibliotek för forskningsmetoder — vad varje metod är, hur den fungerar och varifrån den kommer.

Öppna data (CC-BY)

Upptäck

  • Bibliotek
  • Sök metoder…
  • Bläddra efter ämnesområde
  • Ämnesområden
  • Resa
  • Jämför
  • Vilken metod?

Referens

  • Ämnen
  • Atlas
  • Ordlista
  • Metodik
  • Filosofi

Arbetsyta

  • Mitt bibliotek
  • Skrivbord
  • Chatt

Företag

  • Om oss
  • Priser
  • Kontakt
  • Föreslå en metod

Posterna är sammanställda från publicerade källor för referensändamål. Att verifiera att informationen är korrekt och lämplig för din egen användning är ditt eget ansvar.

© 2026 ScholarGate · Ett referensbibliotek för forskningsmetoder
  • Integritet
  • Kakor
  • Villkor
  • Radera konto