Hoppa till innehållScholarGate
BibliotekMitt bibliotekSkrivbordReview StudioAssistent
Logga in
Encounter Norm Analysis/Bevis
Metodbevispost

Encounter Norm Analysis

Encounter norm analysis is the normative-survey pipeline used to set standards for visitor impacts in parks and protected areas. Building on Vaske, Shelby, Graefe, and Heberlein's 1986 formalization of backcountry encounter norms, it asks recreationists to evaluate the acceptability of a range of conditions — most classically the number of other groups encountered per day, but also people at one time, campsite sharing, or depicted impact levels — and aggregates those evaluations into a social norm curve. The curve locates the minimum acceptable condition where acceptability crosses from positive to negative, supplying a defensible numeric standard. The method also quantifies the structural properties of norms: their intensity (how strongly conditions are evaluated), prevalence (whether respondents hold a norm at all), and crystallization (the degree of agreement), the last now commonly indexed by the Potential for Conflict Index (PCI2). Robert Manning's synthesis in Parks and Carrying Capacity made this normative approach the empirical core of indicators-and-standards frameworks.

Sources recorded, not reviewed

Källpost

Citat kopierade ordagrant från metodens källpost. Ingen verifiering på källnivå härleds från dem.

Encounter Norm Analysis (Normative Standards and Acceptability Curves)
Taxonomisk metodpost · process-pipeline / sport-leisure-studies
  • Vaske, J. J., Shelby, B., Graefe, A. R., & Heberlein, T. A. (1986). Backcountry Encounter Norms: Theory, Method and Empirical Evidence. Journal of Leisure Research, 18(3), 137-153. · DOI 10.1080/00222216.1986.11969653
  • Manning, R. E. (2007). Parks and Carrying Capacity: Commons Without Tragedy. Washington, DC: Island Press. · ISBN 9781559631051
Öppna fullständig metod

Kuraterade påståenden

Påståenden lagrade i bevisloggen, var och en med sin egen bedömning.

Inga kuraterade påståenden ännu

Denna vy hittar inte på en påståendebedömning när loggen saknar en.

Relaterade metoder

Genererade från metodgrafen och visade som maskinföreslagna relationer – inga bevispåståenden härleds.

Taxonomic bucketCrowding Norm Curve Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Conflict and Coping Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Specialization Continuummachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Substitutability Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bevisstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Källor

2 registrerade citat, kopierade från metodens källpost.

Åtgärder

Öppna metodens sida
ScholarGate

Ett innehållsdrivet referensbibliotek för forskningsmetoder — vad varje metod är, hur den fungerar och varifrån den kommer.

Öppna data (CC-BY)

Upptäck

  • Bibliotek
  • Sök metoder…
  • Bläddra efter ämnesområde
  • Ämnesområden
  • Resa
  • Jämför
  • Vilken metod?

Referens

  • Ämnen
  • Atlas
  • Ordlista
  • Metodik
  • Filosofi

Arbetsyta

  • Mitt bibliotek
  • Skrivbord
  • Chatt

Företag

  • Om oss
  • Priser
  • Kontakt
  • Föreslå en metod

Posterna är sammanställda från publicerade källor för referensändamål. Att verifiera att informationen är korrekt och lämplig för din egen användning är ditt eget ansvar.

© 2026 ScholarGate · Ett referensbibliotek för forskningsmetoder
  • Integritet
  • Kakor
  • Villkor
  • Radera konto