Hoppa till innehållScholarGate
BibliotekMitt bibliotekSkrivbordReview StudioAssistent
Logga in
Disruption Index (CD-Index)/Bevis
Metodbevispost

Disruption Index (CD-Index)

The disruption index, or CD index, classifies a scientific paper or patent by how the work that cites it treats the work it built on. Introduced by Russell Funk and Jason Owen-Smith in 2017 as a dynamic network measure of technological change, and popularized for science by Lingfei Wu, Dashun Wang, and James Evans in 2019, it asks a simple structural question: when later researchers cite a focal work, do they also keep citing that work's own references, or do they cite the focal work instead of its predecessors? If subsequent work cites the focal item but largely ignores its references, the item has disrupted its field, eclipsing what came before; if subsequent work cites both the item and its references together, the item has consolidated existing knowledge. The index runs from -1 (purely consolidating) to +1 (purely disrupting) and has become a standard tool for measuring whether contributions push science in new directions or deepen established lines.

Sources recorded, not reviewed

Källpost

Citat kopierade ordagrant från metodens källpost. Ingen verifiering på källnivå härleds från dem.

Disruption Index (CD-Index): Measuring Consolidating versus Destabilizing Science and Technology
Taxonomisk metodpost · process-pipeline / bibliometrics
  • Funk, R. J., & Owen-Smith, J. (2017). A Dynamic Network Measure of Technological Change. Management Science, 63(3), 791-817. · DOI 10.1287/mnsc.2015.2366
  • Wu, L., Wang, D., & Evans, J. A. (2019). Large teams develop and small teams disrupt science and technology. Nature, 566, 378-382. · DOI 10.1038/s41586-019-0941-9
Öppna fullständig metod

Kuraterade påståenden

Påståenden lagrade i bevisloggen, var och en med sin egen bedömning.

Inga kuraterade påståenden ännu

Denna vy hittar inte på en påståendebedömning när loggen saknar en.

Relaterade metoder

Genererade från metodgrafen och visade som maskinföreslagna relationer – inga bevispåståenden härleds.

Taxonomic bucketCitation Distribution Modeling (Lognormal/Tsallis)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyPatent–Paper Citation Linkage (NPL)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketSleeping Beauties and Delayed Recognitionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bevisstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Källor

2 registrerade citat, kopierade från metodens källpost.

Åtgärder

Öppna metodens sida
ScholarGate

Ett innehållsdrivet referensbibliotek för forskningsmetoder — vad varje metod är, hur den fungerar och varifrån den kommer.

Öppna data (CC-BY)

Upptäck

  • Bibliotek
  • Sök metoder…
  • Bläddra efter ämnesområde
  • Ämnesområden
  • Resa
  • Jämför
  • Vilken metod?

Referens

  • Ämnen
  • Atlas
  • Ordlista
  • Metodik
  • Filosofi

Arbetsyta

  • Mitt bibliotek
  • Skrivbord
  • Chatt

Företag

  • Om oss
  • Priser
  • Kontakt
  • Föreslå en metod

Posterna är sammanställda från publicerade källor för referensändamål. Att verifiera att informationen är korrekt och lämplig för din egen användning är ditt eget ansvar.

© 2026 ScholarGate · Ett referensbibliotek för forskningsmetoder
  • Integritet
  • Kakor
  • Villkor
  • Radera konto