Перейти к содержимомуScholarGate
БиблиотекаМоя библиотекаСтолReview StudioАссистент
Войти
MaxDiff / Best-Worst Scaling/Доказательство
Запись доказательств метода

MaxDiff / Best-Worst Scaling

MaxDiff, also known as best-worst scaling (BWS), measures the relative importance or preference of a set of items by repeatedly asking respondents to identify the best (most important or most preferred) and worst (least) item within small subsets. Introduced by Jordan Louviere and formalized by Marley and Louviere's 2005 probabilistic models, the method exploits the fact that people are far better at picking extremes than at rating many items on a scale. Each best-worst judgment reveals the maximum-difference pair in a set, and across many balanced subsets the choices pin down a single interval scale of item utilities. Because every respondent is forced to make trade-offs, MaxDiff sidesteps the scale-use bias and lack of discrimination that plague rating grids, where respondents often call everything important. Item scores can be computed by simple best-minus-worst counts or, more rigorously, by fitting a multinomial logit choice model, with hierarchical Bayes yielding individual-level, probability-scaled importances. The result is a clear, discriminating ranking of items that supports prioritization, segmentation, and feature selection.

Sources recorded, not reviewed

Исходная запись

Цитирование скопировано дословно из исходной записи метода. На его основании не делается никаких выводов о проверке на уровне утверждения.

Maximum Difference Scaling (Best-Worst Scaling)
Таксономическая запись метода · regression-model / marketing-research
  • Louviere, J. J., Flynn, T. N., & Marley, A. A. J. (2015). Best-Worst Scaling: Theory, Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. · DOI 10.1017/CBO9781107337855
  • Marley, A. A. J., & Louviere, J. J. (2005). Some probabilistic models of best, worst, and best-worst choices. Journal of Mathematical Psychology, 49(6), 464-480. · DOI 10.1016/j.jmp.2005.05.003
  • Orme, B. K. (2020). Getting Started with Conjoint Analysis: Strategies for Product Design and Pricing Research (4th ed.). Madison, WI: Research Publishers LLC. · ISBN 9780972729772
Открыть полный метод

Курируемые утверждения

Утверждения сохранены в реестре доказательств, каждое со своей оценкой.

Курируемых утверждений еще нет

Этот вид не создает оценку утверждения, если в реестре ее нет.

Связанные методы

Сгенерировано из графа методов и показано как предложенные машиной связи — никаких выводов об утверждениях доказательств не делается.

Often confused withAdaptive Conjoint Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyChoice-Based Conjointmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Often confused withConjoint Market Simulatormachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyDiscrete Choice Experimentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Статус доказательств

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Источники

3 зарегистрированных цитирований, скопированных из исходной записи метода.

Действия

Открыть страницу метода
ScholarGate

Справочная библиотека исследовательских методов, где главное — содержание: что представляет собой каждый метод, как он работает и откуда происходит.

Открытые данные (CC-BY)

Обзор

  • Библиотека
  • Поиск методов…
  • Обзор по областям
  • Области
  • Путь
  • Сравнить
  • Какой метод выбрать?

Справочник

  • Дисциплины
  • Атлас
  • Глоссарий
  • Методология
  • Философия

Рабочее пространство

  • Моя библиотека
  • Стол
  • Чат

Компания

  • О проекте
  • Цены
  • Контакты
  • Предложить метод

Материалы составлены из опубликованных источников и приведены для справки. Проверка точности и применимости любых сведений для ваших целей остаётся вашей ответственностью.

© 2026 ScholarGate · Справочная библиотека исследовательских методов
  • Конфиденциальность
  • Куки
  • Условия использования
  • Удалить аккаунт