Salt la conținutScholarGate
BibliotecăBiblioteca meaBirouReview StudioAsistent
Autentificare
Unmatched Count Technique/Dovezi
Înregistrare dovezi metodologice

Unmatched Count Technique

The unmatched count technique (also called the item count technique or list experiment) is an indirect survey method for estimating the prevalence of sensitive attitudes or behaviors while protecting respondents' privacy. Respondents are randomly assigned to one of two versions of a question. The control group sees a list of several non-sensitive items and reports only how many of them apply to them; the treatment group sees the same list plus one additional sensitive item and likewise reports only the count. Because respondents report a number rather than which items apply, no one's answer reveals their stance on the sensitive item. The estimated prevalence of the sensitive attribute is simply the difference in mean counts between the treatment and control groups. By breaking the link between an individual and the sensitive item, the technique reduces social-desirability bias for topics like prejudice, illegal behavior, or stigmatized attitudes, as documented in validation work by Holbrook and Krosnick.

Sources recorded, not reviewed

Înregistrare sursă

Citările sunt copiate integral din înregistrarea sursă a metodei. Nu se inferă nicio verificare la nivel de afirmație din acestea.

Unmatched Count Technique (Item Count / List Experiment)
Înregistrare metodologică taxonomică · process-pipeline / social-psychology
  • Holbrook, A. L., & Krosnick, J. A. (2010). Social desirability bias in voter turnout reports: Tests using the item count technique. Public Opinion Quarterly, 74(1), 37-67. · DOI 10.1093/poq/nfp065
  • Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. · DOI 10.1016/0022-1031(77)90049-X
Deschide metoda completă

Afirmații curate

Afirmațiile sunt stocate în registrul dovezilor, fiecare cu propria evaluare.

Încă nu există afirmații curate

Această vizualizare nu inventează o evaluare a afirmației dacă registrul nu conține una.

Metode conexe

Generate din graful metodelor și afișate ca relații sugerate automat — nu se inferă nicio afirmație de dovadă.

Same method familyBogus Pipelinemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFalse Consensus Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyLost Letter Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Starea dovezilor

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Surse

2 citații înregistrate, copiate din înregistrarea sursă a metodei.

Acțiuni

Deschide pagina metodei
ScholarGate

O bibliotecă de referință centrată pe conținut despre metodele de cercetare: ce este fiecare, cum funcționează și de unde provine.

Date deschise (CC-BY)

Descoperă

  • Bibliotecă
  • Caută metode…
  • Răsfoiește după domeniu
  • Domenii
  • Traseu
  • Compară
  • Ce metodă?

Referințe

  • Discipline
  • Atlas
  • Glosar
  • Metodologie
  • Filosofie

Spațiu de lucru

  • Biblioteca mea
  • Birou
  • Chat

Companie

  • Despre
  • Prețuri
  • Contact
  • Sugerează o metodă

Articolele sunt compilate din surse publicate, în scop de referință. Verificarea acurateței și a caracterului adecvat al oricărei informații pentru utilizarea proprie rămâne responsabilitatea dumneavoastră.

© 2026 ScholarGate · Bibliotecă de referință pentru metode de cercetare
  • Confidențialitate
  • Cookie-uri
  • Termeni
  • Șterge contul