Ir para o conteúdoScholarGate
BibliotecaMinha bibliotecaMesaReview StudioAssistente
Entrar
MaxDiff / Best-Worst Scaling/Evidência
Registro de evidência do método

MaxDiff / Best-Worst Scaling

MaxDiff, also known as best-worst scaling (BWS), measures the relative importance or preference of a set of items by repeatedly asking respondents to identify the best (most important or most preferred) and worst (least) item within small subsets. Introduced by Jordan Louviere and formalized by Marley and Louviere's 2005 probabilistic models, the method exploits the fact that people are far better at picking extremes than at rating many items on a scale. Each best-worst judgment reveals the maximum-difference pair in a set, and across many balanced subsets the choices pin down a single interval scale of item utilities. Because every respondent is forced to make trade-offs, MaxDiff sidesteps the scale-use bias and lack of discrimination that plague rating grids, where respondents often call everything important. Item scores can be computed by simple best-minus-worst counts or, more rigorously, by fitting a multinomial logit choice model, with hierarchical Bayes yielding individual-level, probability-scaled importances. The result is a clear, discriminating ranking of items that supports prioritization, segmentation, and feature selection.

Sources recorded, not reviewed

Registro de origem

Citações copiadas literalmente do registro de origem do método. Nenhuma verificação em nível de alegação é inferida delas.

Maximum Difference Scaling (Best-Worst Scaling)
Registro de método taxonômico · regression-model / marketing-research
  • Louviere, J. J., Flynn, T. N., & Marley, A. A. J. (2015). Best-Worst Scaling: Theory, Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. · DOI 10.1017/CBO9781107337855
  • Marley, A. A. J., & Louviere, J. J. (2005). Some probabilistic models of best, worst, and best-worst choices. Journal of Mathematical Psychology, 49(6), 464-480. · DOI 10.1016/j.jmp.2005.05.003
  • Orme, B. K. (2020). Getting Started with Conjoint Analysis: Strategies for Product Design and Pricing Research (4th ed.). Madison, WI: Research Publishers LLC. · ISBN 9780972729772
Abrir método completo

Alegações curadas

Alegações persistidas no livro-razão de evidências, cada uma com sua própria avaliação.

Ainda não há alegações curadas

Esta visualização não inventa uma avaliação de alegação quando o livro-razão não a possui.

Métodos relacionados

Gerado a partir do grafo de métodos e mostrado como relações sugeridas por máquina — nenhuma alegação de evidência é inferida.

Often confused withAdaptive Conjoint Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyChoice-Based Conjointmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Often confused withConjoint Market Simulatormachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyDiscrete Choice Experimentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Status da evidência

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fontes

3 citações registradas, copiadas do registro de origem do método.

Ações

Abrir página do método
ScholarGate

Uma biblioteca de referência centrada no conteúdo para métodos de pesquisa — o que é cada método, como funciona e de onde vem.

Dados abertos (CC-BY)

Descobrir

  • Biblioteca
  • Pesquisar métodos…
  • Navegar por área
  • Áreas
  • Jornada
  • Comparar
  • Qual método?

Referência

  • Disciplinas
  • Atlas
  • Glossário
  • Metodologia
  • Filosofia

Espaço de trabalho

  • Minha biblioteca
  • Mesa
  • Chat

Empresa

  • Sobre
  • Preços
  • Contato
  • Sugerir um método

As entradas são compiladas a partir de fontes publicadas, para fins de referência. A verificação da exatidão e da adequação de qualquer informação ao seu próprio uso é da sua responsabilidade.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referência de métodos de pesquisa
  • Privacidade
  • Cookies
  • Termos
  • Eliminar conta