Ir para o conteúdoScholarGate
BibliotecaMinha bibliotecaMesaReview StudioAssistente
Entrar
Implicit Theories Measure/Evidência
Registro de evidência do método

Implicit Theories Measure

The implicit theories measure, developed by Dweck, Chiu, and Hong in 1995, assesses people's lay beliefs about whether human attributes are fixed or malleable -- the distinction popularized as fixed versus growth mindset. Respondents rate agreement with a small set of statements asserting that an attribute such as intelligence or personality is essentially unchangeable (an entity theory) versus capable of development (an incremental theory). The measure locates each person on a continuum from entity to incremental beliefs and is deliberately brief and content-specific, with parallel versions for intelligence, personality, morality, and other domains. Dweck and colleagues showed that these implicit theories organize a broader meaning system: entity theorists tend to pursue performance goals, make trait attributions, and show helpless responses to failure, whereas incremental theorists pursue learning goals, attribute outcomes to effort and strategy, and show resilience. The measure became central to research and interventions on motivation, achievement, and self-regulation.

Sources recorded, not reviewed

Registro de origem

Citações copiadas literalmente do registro de origem do método. Nenhuma verificação em nível de alegação é inferida delas.

Implicit Theories (Entity vs Incremental) Measure
Registro de método taxonômico · latent-structure / social-psychology
  • Dweck, C. S., Chiu, C., & Hong, Y. (1995). Implicit theories and their role in judgments and reactions: A world from two perspectives. Psychological Inquiry, 6(4), 267-285. · DOI 10.1207/s15327965pli0604_1
Abrir método completo

Alegações curadas

Alegações persistidas no livro-razão de evidências, cada uma com sua própria avaliação.

Ainda não há alegações curadas

Esta visualização não inventa uma avaliação de alegação quando o livro-razão não a possui.

Métodos relacionados

Gerado a partir do grafo de métodos e mostrado como relações sugeridas por máquina — nenhuma alegação de evidência é inferida.

Same method familyNeed to Belong Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRegulatory Focus Questionnairemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainStereotype Content Modelmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Status da evidência

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fontes

1 citação registrada, copiada do registro de origem do método.

Ações

Abrir página do método
ScholarGate

Uma biblioteca de referência centrada no conteúdo para métodos de pesquisa — o que é cada método, como funciona e de onde vem.

Dados abertos (CC-BY)

Descobrir

  • Biblioteca
  • Pesquisar métodos…
  • Navegar por área
  • Áreas
  • Jornada
  • Comparar
  • Qual método?

Referência

  • Disciplinas
  • Atlas
  • Glossário
  • Metodologia
  • Filosofia

Espaço de trabalho

  • Minha biblioteca
  • Mesa
  • Chat

Empresa

  • Sobre
  • Preços
  • Contato
  • Sugerir um método

As entradas são compiladas a partir de fontes publicadas, para fins de referência. A verificação da exatidão e da adequação de qualquer informação ao seu próprio uso é da sua responsabilidade.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referência de métodos de pesquisa
  • Privacidade
  • Cookies
  • Termos
  • Eliminar conta