Przejdź do treściScholarGate
BibliotekaMoja bibliotekaBiurkoReview StudioAsystent
Zaloguj się
Unmatched Count Technique/Dowód
Zapis dowodowy metody

Unmatched Count Technique

The unmatched count technique (also called the item count technique or list experiment) is an indirect survey method for estimating the prevalence of sensitive attitudes or behaviors while protecting respondents' privacy. Respondents are randomly assigned to one of two versions of a question. The control group sees a list of several non-sensitive items and reports only how many of them apply to them; the treatment group sees the same list plus one additional sensitive item and likewise reports only the count. Because respondents report a number rather than which items apply, no one's answer reveals their stance on the sensitive item. The estimated prevalence of the sensitive attribute is simply the difference in mean counts between the treatment and control groups. By breaking the link between an individual and the sensitive item, the technique reduces social-desirability bias for topics like prejudice, illegal behavior, or stigmatized attitudes, as documented in validation work by Holbrook and Krosnick.

Sources recorded, not reviewed

Zapis źródłowy

Cytaty skopiowane dosłownie z zapisu źródłowego metody. Nie należy z nich wywnioskować weryfikacji na poziomie twierdzenia.

Unmatched Count Technique (Item Count / List Experiment)
Taksonomiczny zapis metody · process-pipeline / social-psychology
  • Holbrook, A. L., & Krosnick, J. A. (2010). Social desirability bias in voter turnout reports: Tests using the item count technique. Public Opinion Quarterly, 74(1), 37-67. · DOI 10.1093/poq/nfp065
  • Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. · DOI 10.1016/0022-1031(77)90049-X
Otwórz pełną metodę

Wyselekcjonowane twierdzenia

Twierdzenia utrwalone w rejestrze dowodowym, każde z własną oceną.

Brak wyselekcjonowanych twierdzeń

Ten widok nie tworzy oceny twierdzenia, jeśli rejestr jej nie zawiera.

Powiązane metody

Wygenerowane z grafu metod i pokazane jako sugerowane przez maszynę powiązania — nie należy z nich wywnioskować twierdzenia dowodowego.

Same method familyBogus Pipelinemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFalse Consensus Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyLost Letter Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Status dowodowy

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Źródła

2 zarejestrowane cytacje, skopiowane z zapisu źródłowego metody.

Akcje

Otwórz stronę metody
ScholarGate

Biblioteka referencyjna metod badawczych, w której treść jest najważniejsza — czym jest każda metoda, jak działa i skąd pochodzi.

Otwarte dane (CC-BY)

Odkrywaj

  • Biblioteka
  • Szukaj metod…
  • Przeglądaj według dziedzin
  • Dziedziny
  • Ścieżka
  • Porównaj
  • Która metoda?

Materiały

  • Dziedziny
  • Atlas
  • Słownik pojęć
  • Metodologia
  • Filozofia

Przestrzeń robocza

  • Moja biblioteka
  • Biurko
  • Czat

Firma

  • O nas
  • Cennik
  • Kontakt
  • Zaproponuj metodę

Hasła opracowano na podstawie opublikowanych źródeł w celach referencyjnych. Weryfikacja poprawności i przydatności wszelkich informacji do własnych zastosowań pozostaje w gestii użytkownika.

© 2026 ScholarGate · Biblioteka referencyjna metod badawczych
  • Prywatność
  • Pliki cookie
  • Regulamin
  • Usuń konto