Przejdź do treściScholarGate
BibliotekaMoja bibliotekaBiurkoReview StudioAsystent
Zaloguj się
PIMS Profit Impact of Market Strategy Analysis/Dowód
Zapis dowodowy metody

PIMS Profit Impact of Market Strategy Analysis

PIMS (Profit Impact of Market Strategy) analysis searches a large, multi-industry database of business units for the general empirical relationships that link strategy and market conditions to profitability. Originating in General Electric's effort to understand why its divisions earned such different returns, the program was opened to outside members and analyzed by Sidney Schoeffler, Robert Buzzell, and Donald Heany, whose 1974 Harvard Business Review article reported that a manageable set of factors -- market share, product quality, investment intensity, and others -- statistically explained much of the variation in return on investment across businesses. Buzzell and Gale's 1987 book The PIMS Principles distilled these findings into empirically grounded 'principles' linking strategy to performance and into the par ROI benchmark, the level of profitability a business should expect given its strategic and market profile. PIMS analysis thus treats strategy as an empirical regularity to be estimated across many businesses rather than reasoned from a single case.

Sources recorded, not reviewed

Zapis źródłowy

Cytaty skopiowane dosłownie z zapisu źródłowego metody. Nie należy z nich wywnioskować weryfikacji na poziomie twierdzenia.

PIMS Profit Impact of Market Strategy Analysis (Cross-Business Empirical Drivers of Profitability)
Taksonomiczny zapis metody · regression-model / strategic-management
  • Buzzell, R. D., & Gale, B. T. (1987). The PIMS Principles: Linking Strategy to Performance. New York: Free Press. · ISBN 9780029044308
  • Schoeffler, S., Buzzell, R. D., & Heany, D. F. (1974). Impact of Strategic Planning on Profit Performance. Harvard Business Review, 52(2), 137-145. · URL
Otwórz pełną metodę

Wyselekcjonowane twierdzenia

Twierdzenia utrwalone w rejestrze dowodowym, każde z własną oceną.

Brak wyselekcjonowanych twierdzeń

Ten widok nie tworzy oceny twierdzenia, jeśli rejestr jej nie zawiera.

Powiązane metody

Wygenerowane z grafu metod i pokazane jako sugerowane przez maszynę powiązania — nie należy z nich wywnioskować twierdzenia dowodowego.

Used in the same domainDiversification-Performance Analysis (Rumelt Categories)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainPorter's Five Forces Industry Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainStructure-Conduct-Performance Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Status dowodowy

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Źródła

2 zarejestrowane cytacje, skopiowane z zapisu źródłowego metody.

Akcje

Otwórz stronę metody
ScholarGate

Biblioteka referencyjna metod badawczych, w której treść jest najważniejsza — czym jest każda metoda, jak działa i skąd pochodzi.

Otwarte dane (CC-BY)

Odkrywaj

  • Biblioteka
  • Szukaj metod…
  • Przeglądaj według dziedzin
  • Dziedziny
  • Ścieżka
  • Porównaj
  • Która metoda?

Materiały

  • Dziedziny
  • Atlas
  • Słownik pojęć
  • Metodologia
  • Filozofia

Przestrzeń robocza

  • Moja biblioteka
  • Biurko
  • Czat

Firma

  • O nas
  • Cennik
  • Kontakt
  • Zaproponuj metodę

Hasła opracowano na podstawie opublikowanych źródeł w celach referencyjnych. Weryfikacja poprawności i przydatności wszelkich informacji do własnych zastosowań pozostaje w gestii użytkownika.

© 2026 ScholarGate · Biblioteka referencyjna metod badawczych
  • Prywatność
  • Pliki cookie
  • Regulamin
  • Usuń konto