Przejdź do treściScholarGate
BibliotekaMoja bibliotekaBiurkoReview StudioAsystent
Zaloguj się
Encounter Norm Analysis/Dowód
Zapis dowodowy metody

Encounter Norm Analysis

Encounter norm analysis is the normative-survey pipeline used to set standards for visitor impacts in parks and protected areas. Building on Vaske, Shelby, Graefe, and Heberlein's 1986 formalization of backcountry encounter norms, it asks recreationists to evaluate the acceptability of a range of conditions — most classically the number of other groups encountered per day, but also people at one time, campsite sharing, or depicted impact levels — and aggregates those evaluations into a social norm curve. The curve locates the minimum acceptable condition where acceptability crosses from positive to negative, supplying a defensible numeric standard. The method also quantifies the structural properties of norms: their intensity (how strongly conditions are evaluated), prevalence (whether respondents hold a norm at all), and crystallization (the degree of agreement), the last now commonly indexed by the Potential for Conflict Index (PCI2). Robert Manning's synthesis in Parks and Carrying Capacity made this normative approach the empirical core of indicators-and-standards frameworks.

Sources recorded, not reviewed

Zapis źródłowy

Cytaty skopiowane dosłownie z zapisu źródłowego metody. Nie należy z nich wywnioskować weryfikacji na poziomie twierdzenia.

Encounter Norm Analysis (Normative Standards and Acceptability Curves)
Taksonomiczny zapis metody · process-pipeline / sport-leisure-studies
  • Vaske, J. J., Shelby, B., Graefe, A. R., & Heberlein, T. A. (1986). Backcountry Encounter Norms: Theory, Method and Empirical Evidence. Journal of Leisure Research, 18(3), 137-153. · DOI 10.1080/00222216.1986.11969653
  • Manning, R. E. (2007). Parks and Carrying Capacity: Commons Without Tragedy. Washington, DC: Island Press. · ISBN 9781559631051
Otwórz pełną metodę

Wyselekcjonowane twierdzenia

Twierdzenia utrwalone w rejestrze dowodowym, każde z własną oceną.

Brak wyselekcjonowanych twierdzeń

Ten widok nie tworzy oceny twierdzenia, jeśli rejestr jej nie zawiera.

Powiązane metody

Wygenerowane z grafu metod i pokazane jako sugerowane przez maszynę powiązania — nie należy z nich wywnioskować twierdzenia dowodowego.

Taxonomic bucketCrowding Norm Curve Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Conflict and Coping Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Specialization Continuummachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Substitutability Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Status dowodowy

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Źródła

2 zarejestrowane cytacje, skopiowane z zapisu źródłowego metody.

Akcje

Otwórz stronę metody
ScholarGate

Biblioteka referencyjna metod badawczych, w której treść jest najważniejsza — czym jest każda metoda, jak działa i skąd pochodzi.

Otwarte dane (CC-BY)

Odkrywaj

  • Biblioteka
  • Szukaj metod…
  • Przeglądaj według dziedzin
  • Dziedziny
  • Ścieżka
  • Porównaj
  • Która metoda?

Materiały

  • Dziedziny
  • Atlas
  • Słownik pojęć
  • Metodologia
  • Filozofia

Przestrzeń robocza

  • Moja biblioteka
  • Biurko
  • Czat

Firma

  • O nas
  • Cennik
  • Kontakt
  • Zaproponuj metodę

Hasła opracowano na podstawie opublikowanych źródeł w celach referencyjnych. Weryfikacja poprawności i przydatności wszelkich informacji do własnych zastosowań pozostaje w gestii użytkownika.

© 2026 ScholarGate · Biblioteka referencyjna metod badawczych
  • Prywatność
  • Pliki cookie
  • Regulamin
  • Usuń konto