Przejdź do treściScholarGate
BibliotekaMoja bibliotekaBiurkoReview StudioAsystent
Zaloguj się
Crowding Norm Curve Analysis/Dowód
Zapis dowodowy metody

Crowding Norm Curve Analysis

Crowding norm curve analysis is a field-survey pipeline for measuring how crowded recreationists feel and for translating their evaluations of density into management standards. Its measurement backbone is the standard single-item 9-point crowding question introduced in Shelby and Heberlein's 1986 book Carrying Capacity in Recreation Settings, on which visitors rate how crowded a setting felt from 'not at all crowded' (1-2) to 'extremely crowded' (8-9). Perceived crowding is a normative evaluation, not a raw density: it is the negative judgment people make about the number of people or encounters they experienced. Vaske and Shelby's 2008 synthesis of thirty years and more than 180 studies showed that this single item behaves consistently, that respondents scoring 3 or higher are conventionally classified as feeling crowded, and that several ways of summarizing the scale correlate above .90. Paired with acceptability evaluations of different densities, the method yields social norm curves that locate the use level at which conditions become unacceptable — a basis for capacity standards.

Sources recorded, not reviewed

Zapis źródłowy

Cytaty skopiowane dosłownie z zapisu źródłowego metody. Nie należy z nich wywnioskować weryfikacji na poziomie twierdzenia.

Crowding Norm Curve Analysis (Perceived Crowding and Density-Acceptability Norms)
Taksonomiczny zapis metody · process-pipeline / sport-leisure-studies
  • Shelby, B., & Heberlein, T. A. (1986). Carrying Capacity in Recreation Settings. Corvallis, OR: Oregon State University Press. · ISBN 9780870714269
  • Vaske, J. J., & Shelby, L. B. (2008). Crowding as a Descriptive Indicator and an Evaluative Standard: Results from 30 Years of Research. Leisure Sciences, 30(2), 111-126. · DOI 10.1080/01490400701881341
Otwórz pełną metodę

Wyselekcjonowane twierdzenia

Twierdzenia utrwalone w rejestrze dowodowym, każde z własną oceną.

Brak wyselekcjonowanych twierdzeń

Ten widok nie tworzy oceny twierdzenia, jeśli rejestr jej nie zawiera.

Powiązane metody

Wygenerowane z grafu metod i pokazane jako sugerowane przez maszynę powiązania — nie należy z nich wywnioskować twierdzenia dowodowego.

Taxonomic bucketEncounter Norm Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Conflict and Coping Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Specialization Continuummachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Substitutability Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Status dowodowy

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Źródła

2 zarejestrowane cytacje, skopiowane z zapisu źródłowego metody.

Akcje

Otwórz stronę metody
ScholarGate

Biblioteka referencyjna metod badawczych, w której treść jest najważniejsza — czym jest każda metoda, jak działa i skąd pochodzi.

Otwarte dane (CC-BY)

Odkrywaj

  • Biblioteka
  • Szukaj metod…
  • Przeglądaj według dziedzin
  • Dziedziny
  • Ścieżka
  • Porównaj
  • Która metoda?

Materiały

  • Dziedziny
  • Atlas
  • Słownik pojęć
  • Metodologia
  • Filozofia

Przestrzeń robocza

  • Moja biblioteka
  • Biurko
  • Czat

Firma

  • O nas
  • Cennik
  • Kontakt
  • Zaproponuj metodę

Hasła opracowano na podstawie opublikowanych źródeł w celach referencyjnych. Weryfikacja poprawności i przydatności wszelkich informacji do własnych zastosowań pozostaje w gestii użytkownika.

© 2026 ScholarGate · Biblioteka referencyjna metod badawczych
  • Prywatność
  • Pliki cookie
  • Regulamin
  • Usuń konto