Gå til innholdScholarGate
BibliotekMitt bibliotekPultenReview StudioAssistent
Logg inn
Gwet's AC1/Bevis
Metodebevisregister

Gwet's AC1

Gwet's AC1 is a chance-corrected agreement coefficient introduced by Kilem Gwet in 2008 as a robust alternative to Cohen's and Fleiss' kappa. It targets the kappa paradox — the unsettling result where coders agree on the vast majority of units yet kappa is near zero because one category dominates — by estimating chance agreement in a way that does not collapse when category prevalence is extreme.

Sources recorded, not reviewed

Kilderegister

Siteringer kopiert ordrett fra metodens kilderegister. Ingen påstandsnivåverifisering er underforstått fra dem.

Gwet's AC1 Agreement Coefficient
Taksonomisk metoderegister · process-pipeline / communication
  • Gwet, K. L. (2008). Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of high agreement. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 61(1), 29–48. · DOI 10.1348/000711006X126600
  • Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46. · DOI 10.1177/001316446002000104
  • Scott, W. A. (1955). Reliability of content analysis: The case of nominal scale coding. Public Opinion Quarterly, 19(3), 321–325. · DOI 10.1086/266577
Åpne full metode

Kuraterte påstander

Påstander lagret i bevishovedboken, hver med sin egen vurdering.

Ingen kuraterte påstander ennå

Denne visningen finner ikke opp en påstandsvurdering når hovedboken ikke har noen.

Relaterte metoder

Generert fra metodegrafen og vist som maskinforslåtte relasjoner – ingen bevispåstand er underforstått.

See alsoFleiss' Kappamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyIntercoder Reliabilitymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketKrippendorff's Alphamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketScott's Pimachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bevisstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Kilder

3 registrerte siteringer, kopiert fra metodens kilderegister.

Handlinger

Åpne metodeside
ScholarGate

Et innholdsfokusert oppslagsbibliotek for forskningsmetoder — hva hver metode er, hvordan den fungerer, og hvor den kommer fra.

Åpne data (CC-BY)

Oppdag

  • Bibliotek
  • Søk i metoder…
  • Bla etter fagfelt
  • Fagfelt
  • Reise
  • Sammenlign
  • Hvilken metode?

Referanse

  • Fagområder
  • Atlas
  • Ordliste
  • Metodikk
  • Filosofi

Arbeidsområde

  • Mitt bibliotek
  • Pulten
  • Chat

Selskap

  • Om
  • Priser
  • Kontakt
  • Foreslå en metode

Oppføringene er sammenstilt fra publiserte kilder til referansebruk. Å kontrollere at informasjonen er korrekt og egnet for ditt eget bruk, er fremdeles ditt eget ansvar.

© 2026 ScholarGate · Et oppslagsbibliotek for forskningsmetoder
  • Personvern
  • Informasjonskapsler
  • Vilkår
  • Slett konto