Gå til innholdScholarGate
BibliotekMitt bibliotekPultenReview StudioAssistent
Logg inn
Author Co-Citation Analysis (ACA)/Bevis
Metodebevisregister

Author Co-Citation Analysis (ACA)

Author co-citation analysis (ACA) maps the intellectual structure of a research field by treating authors, rather than documents, as the units of analysis. Introduced by Howard White and Belver Griffith in 1981, ACA rests on a simple premise: when two authors are repeatedly cited together in the same later papers, the community of citers is signaling that their work is intellectually related. By counting these co-citations across a body of literature, assembling them into an author-by-author matrix, converting that matrix into similarities, and projecting it into a low-dimensional map, ACA recovers the 'specialties' or schools of thought that organize a discipline and shows how they relate to one another. White and McCain's 1998 study of information science, which mapped 120 leading authors over more than two decades, became the canonical demonstration of the method and established its workflow.

Sources recorded, not reviewed

Kilderegister

Siteringer kopiert ordrett fra metodens kilderegister. Ingen påstandsnivåverifisering er underforstått fra dem.

Author Co-Citation Analysis (ACA): Mapping the Intellectual Structure of a Field by Authors
Taksonomisk metoderegister · process-pipeline / bibliometrics
  • White, H. D., & Griffith, B. C. (1981). Author cocitation: A literature measure of intellectual structure. Journal of the American Society for Information Science, 32(3), 163-171. · DOI 10.1002/asi.4630320302
  • White, H. D., & McCain, K. W. (1998). Visualizing a discipline: An author co-citation analysis of information science, 1972-1995. Journal of the American Society for Information Science, 49(4), 327-355. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(19980401)49:4<327::AID-ASI4>3.0.CO;2-4
Åpne full metode

Kuraterte påstander

Påstander lagret i bevishovedboken, hver med sin egen vurdering.

Ingen kuraterte påstander ennå

Denne visningen finner ikke opp en påstandsvurdering når hovedboken ikke har noen.

Relaterte metoder

Generert fra metodegrafen og vist som maskinforslåtte relasjoner – ingen bevispåstand er underforstått.

Taxonomic bucketAuthor Bibliographic Coupling Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyAuthor-Keyword Co-Occurrence Mappingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketDirect Citation Clustering of Sciencemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bevisstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Kilder

2 registrerte siteringer, kopiert fra metodens kilderegister.

Handlinger

Åpne metodeside
ScholarGate

Et innholdsfokusert oppslagsbibliotek for forskningsmetoder — hva hver metode er, hvordan den fungerer, og hvor den kommer fra.

Åpne data (CC-BY)

Oppdag

  • Bibliotek
  • Søk i metoder…
  • Bla etter fagfelt
  • Fagfelt
  • Reise
  • Sammenlign
  • Hvilken metode?

Referanse

  • Fagområder
  • Atlas
  • Ordliste
  • Metodikk
  • Filosofi

Arbeidsområde

  • Mitt bibliotek
  • Pulten
  • Chat

Selskap

  • Om
  • Priser
  • Kontakt
  • Foreslå en metode

Oppføringene er sammenstilt fra publiserte kilder til referansebruk. Å kontrollere at informasjonen er korrekt og egnet for ditt eget bruk, er fremdeles ditt eget ansvar.

© 2026 ScholarGate · Et oppslagsbibliotek for forskningsmetoder
  • Personvern
  • Informasjonskapsler
  • Vilkår
  • Slett konto