Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
Unmatched Count Technique/Bewijs
Methodenbewijsdossier

Unmatched Count Technique

The unmatched count technique (also called the item count technique or list experiment) is an indirect survey method for estimating the prevalence of sensitive attitudes or behaviors while protecting respondents' privacy. Respondents are randomly assigned to one of two versions of a question. The control group sees a list of several non-sensitive items and reports only how many of them apply to them; the treatment group sees the same list plus one additional sensitive item and likewise reports only the count. Because respondents report a number rather than which items apply, no one's answer reveals their stance on the sensitive item. The estimated prevalence of the sensitive attribute is simply the difference in mean counts between the treatment and control groups. By breaking the link between an individual and the sensitive item, the technique reduces social-desirability bias for topics like prejudice, illegal behavior, or stigmatized attitudes, as documented in validation work by Holbrook and Krosnick.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

Unmatched Count Technique (Item Count / List Experiment)
Taxonomisch methodendossier · process-pipeline / social-psychology
  • Holbrook, A. L., & Krosnick, J. A. (2010). Social desirability bias in voter turnout reports: Tests using the item count technique. Public Opinion Quarterly, 74(1), 37-67. · DOI 10.1093/poq/nfp065
  • Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. · DOI 10.1016/0022-1031(77)90049-X
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Same method familyBogus Pipelinemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFalse Consensus Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyLost Letter Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

2 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen