Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
TREC Pooling and Relevance Judgments/Bewijs
Methodenbewijsdossier

TREC Pooling and Relevance Judgments

Pooling is the technique that lets the Cranfield evaluation paradigm scale to collections of millions of documents, where judging every document for every topic is impossible. Developed and institutionalized at the US National Institute of Standards and Technology for the Text REtrieval Conference (TREC), pooling gathers the top-ranked documents returned by many participating systems for each topic, merges them into a single pool, has human assessors judge only that pool, and treats every unjudged document as non-relevant. The result is a reusable test collection — documents, topics, and pooled relevance judgments (qrels) — on which new systems can later be scored without further assessment. Pooling is what made large-scale, reproducible retrieval evaluation feasible.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

TREC Pooling and Relevance Judgments (Scalable Construction of Reusable Test Collections)
Taxonomisch methodendossier · process-pipeline / library-information-science
  • Voorhees, E. M., & Harman, D. K. (Eds.). (2005). TREC: Experiment and Evaluation in Information Retrieval. MIT Press. · ISBN 9780262220736
  • Manning, C. D., Raghavan, P., & Schütze, H. (2008). Introduction to Information Retrieval. Cambridge University Press. · ISBN 9780521865715
  • Cleverdon, C. W. (1967). The Cranfield tests on index language devices. Aslib Proceedings, 19(6), 173-194. · DOI 10.1108/eb050097
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Taxonomic bucketCranfield Evaluation Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketQuery Expansion Evaluationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketRelevance Feedback Evaluationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

3 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen