Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
Query Expansion Evaluation/Bewijs
Methodenbewijsdossier

Query Expansion Evaluation

Query expansion evaluation measures whether adding terms to a user's query — drawn from a thesaurus, from corpus co-occurrence statistics, or from relevance or pseudo-relevance feedback — actually improves retrieval. Expansion attacks the vocabulary-mismatch problem, where relevant documents use words the searcher did not, and it tends to raise recall by bringing in synonymous and related terms. But it can also lower precision by introducing ambiguity, and it can help some queries while badly hurting others. Sound evaluation therefore reports not just the average effectiveness change but the recall-precision trade-off and a robustness analysis of how many individual queries were helped versus harmed.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

Query Expansion Evaluation (Measuring the Effect of Term Addition on Retrieval)
Taxonomisch methodendossier · process-pipeline / library-information-science
  • Manning, C. D., Raghavan, P., & Schütze, H. (2008). Introduction to Information Retrieval. Cambridge University Press. · ISBN 9780521865715
  • Salton, G., & Buckley, C. (1990). Improving retrieval performance by relevance feedback. Journal of the American Society for Information Science, 41(4), 288-297. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199006)41:4<288::AID-ASI8>3.0.CO;2-H
  • Voorhees, E. M., & Harman, D. K. (Eds.). (2005). TREC: Experiment and Evaluation in Information Retrieval. MIT Press. · ISBN 9780262220736
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Taxonomic bucketCranfield Evaluation Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketRelevance Feedback Evaluationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketTREC Pooling and Relevance Judgmentsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

3 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen